Skip to content

Art. 432 — Ansprüche gegenüber Privatklägerschaft

Art. 432 StPO — Ansprüche gegenüber der Privatklägerschaft und der antragstellenden Person

Art. 432 Ansprüche gegenüber der Privatklägerschaft und der antragstellenden Person

1 Die obsiegende beschuldigte Person hat gegenüber der Privatklägerschaft Anspruch auf angemessene Entschädigung für die durch die Anträge zum Zivilpunkt verursachten Aufwendungen.

2 Obsiegt die beschuldigte Person bei Antragsdelikten im Schuldpunkt, so können die antragstellende Person, sofern diese mutwillig oder grob fahrlässig die Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat, oder die Privatklägerschaft verpflichtet werden, der beschuldigten Person die Aufwendungen für die angemessene Ausübung ihrer Verfahrensrechte zu ersetzen.

I. Übersicht und systematische Einordnung

Art. 432 StPO regelt die Ansprüche der beschuldigten Person gegenüber der Privatklägerschaft bzw. der antragstellenden Person. Die Bestimmung bildet Teil des Kosten- und Entschädigungsrechts der StPO (Titel 12, Kapitel 2) und ergänzt die allgemeinen Kostentragungsregeln der Art. 427 und Art. 428 StPO sowie die Entschädigungsansprüche nach Art. 429 und Art. 430 StPO. Während Art. 427 StPO die Kostentragungspflicht der Privatklägerschaft und Art. 433 StPO die Entschädigungsansprüche der Privatklägerschaft selbst regeln, kehrt Art. 432 StPO die Perspektive um: Er gewährt der beschuldigten Person — also derjenigen Partei, die im Strafpunkt obsiegt — einen Entschädigungsanspruch zulasten der Privatklägerschaft oder der antragstellenden Person.

Die Vorschrift unterscheidet dabei zwei Fallkonstellationen:

  • Absatz 1: Obsiegt die beschuldigte Person, so hat sie gegenüber der Privatklägerschaft Anspruch auf Ersatz der Aufwendungen, die durch deren Anträge zum Zivilpunkt verursacht wurden. Hier geht es um die Zivilklage der Privatklägerschaft im Strafverfahren (vgl. Art. 124 StPO), deren Durchsetzung kostenmässig zulasten der unterliegenden Privatklägerschaft geht.
  • Absatz 2: Bei Antragsdelikten kann die antragstellende Person oder die Privatklägerschaft verpflichtet werden, der im Schuldpunkt obsiegenden beschuldigten Person die Aufwendungen für die angemessene Ausübung ihrer Verfahrensrechte zu ersetzen — jedoch nur unter der zusätzlichen Voraussetzung, dass die antragstellende Person mutwillig oder grob fahrlässig die Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat.

Art. 432 StPO wurde durch das Bundesgericht in mehreren Grundsatzentscheiden konkretisiert und gehört zu den meistzitierten Bestimmungen des Kostenrechts der StPO. Die Spannweite der Praxis reicht von der Frage der Beschwerdelegitimation der Privatklägerschaft in Kostenfragen (BGE 147 IV 47) über die Kostentragung bei Strafbefehlsverfahren (BGE 139 IV 102) bis hin zur Abgrenzung von Offizial- und Antragsdelikten im Kostenrecht (BGE 138 IV 248).

II. Entstehungsgeschichte und Zweck

Art. 432 StPO übernimmt die Grundgedanken des bisherigen kantonalen Kostenrechts und vereinheitlicht diese auf eidgenössischer Ebene. Die Bestimmung bezweckt einen gerechten Kosten- und Entschädigungsausgleich zwischen den Parteien des Strafverfahrens. Wer mit seinen Anträgen unterliegt, soll die dadurch verursachten Kosten tragen — ein Prinzip, das dem zivilprozessualen Verursacher- und Unterliegerprinzip entspricht (vgl. Art. 106 ZPO). Im Strafverfahren erhält dieses Prinzip jedoch eine eigene Ausprägung, weil die Strafverfolgung primär eine öffentliche Aufgabe ist und die beschuldigte Person nicht ohne Weiteres für die ihr erwachsenen Verteidigungskosten aufkommen soll, wenn sie freigesprochen wird.

Der Zweck von Absatz 1 liegt darin, die beschuldigte Person für diejenigen Kosten zu entschädigen, die spezifisch durch die zivilrechtlichen Anträge der Privatklägerschaft im Strafverfahren entstanden sind. Diese Kosten sind von den allgemeinen Verfahrenskosten zu unterscheiden, die nach Art. 426 bzw. Art. 427 StPO verteilt werden.

Absatz 2 bezweckt einen Schutz der beschuldigten Person bei missbräuchlicher oder grob fahrlässiger Inanspruchnahme des Strafverfahrens durch die antragstellende Person. Die Hürde der Mutwilligkeit oder groben Fahrlässigkeit stellt sicher, dass nicht jede erfolglose Strafanzeige zu einer Entschädigungspflicht der antragstellenden Person führt — dies wäre mit dem Sinn des Antragsdeliktsrechts nicht vereinbar (BGE 138 IV 248 E. 4.4).

III. Absatz 1: Entschädigung für Aufwendungen zum Zivilpunkt

1. Voraussetzungen

Absatz 1 setzt voraus, dass die beschuldigte Person obsiegt — das bedeutet, dass sie im Schuldpunkt freigesprochen oder das Verfahren eingestellt wird. Ferner muss die Privatklägerschaft Anträge zum Zivilpunkt gestellt haben, durch die der beschuldigten Person Aufwendungen entstanden sind. Der Anspruch richtet sich auf eine angemessene Entschädigung dieser Aufwendungen.

2. Umfang des Anspruchs

Der Anspruch aus Absatz 1 deckt nur diejenigen Aufwendungen ab, die ursächlich auf die Zivilanträge der Privatklägerschaft zurückgehen. Aufwendungen, die der Verteidigung gegen den strafrechtlichen Vorwurf dienten, fallen nicht unter Absatz 1, sondern werden — soweit die beschuldigte Person im Schuldpunkt obsiegt — nach Art. 429 StPO grundsätzlich vom Staat getragen. Die Trennung zwischen strafrechtlichen und zivilrechtlichen Aufwendungen kann in der Praxis Schwierigkeiten bereiten, insbesondere wenn die Verteidigung gegen den Strafvorwurf und gegen die Zivilansprüche untrennbar verbunden sind (BGE 139 IV 102 E. 4.4).

3. Verhältnis zur Verweisung der Zivilklage auf den Zivilweg

Wird die Zivilklage der Privatklägerschaft im Strafverfahren auf den Zivilweg verwiesen (vgl. Art. 124 StPO), so kann die Privatklägerschaft weder als obsiegende noch als unterliegende Partei im Zivilpunkt gelten. Ausschliesslich mit der Zivilklage zusammenhängende Anwaltskosten oder andere Auslagen der Privatklägerschaft, die einzig den Zivilpunkt betreffen, sind im Falle der Verweisung nicht im Strafverfahren zu entschädigen — und umgekehrt hat auch die beschuldigte Person insoweit keinen Entschädigungsanspruch aus Art. 432 Abs. 1 StPO (BGE 139 IV 102 E. 4.4).

IV. Absatz 2: Entschädigung bei Antragsdelikten

1. Anwendbarkeit bei Antragsdelikten

Absatz 2 regelt einen speziellen Entschädigungsanspruch der beschuldigten Person, der nur bei Antragsdelikten eingreift. Die Systematik der StPO unterscheidet hier klar: Bei Offizialdelikten trägt bei einem Freispruch oder einer Einstellung grundsätzlich der Staat die Entschädigung der beschuldigten Person nach Art. 429 StPO. Bei Antragsdelikten hingegen kann die Entschädigungspflicht auf die antragstellende Person oder die Privatklägerschaft verschoben werden — jedoch nur unter der Voraussetzung der Mutwilligkeit oder groben Fahrlässigkeit (BGE 138 IV 248 E. 4.4; BGE 147 IV 47 E. 4.2.2).

2. Die Voraussetzung der Mutwilligkeit oder groben Fahrlässigkeit

Die antragstellende Person kann nur dann zur Entschädigung verpflichtet werden, wenn sie mutwillig oder grob fahrlässig die Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat. Diese Voraussetzung stellt eine wichtige Einschränkung dar:

  • Mutwillig handelt, wer das Strafverfahren ohne ernsthaften Anlass oder nur zu Schädigungszwecken in Gang setzt.
  • Grob fahrlässig handelt, wer die Folgen seines Handelns in erheblichem Masse ausser Acht lässt — etwa indem er offensichtlich unbegründete Vorwürfe erhebt, ohne sich über die Sachlage hinreichend zu informieren.

Das Bundesgericht hat in BGE 138 IV 248 E. 4.4 klargestellt, dass dem Strafantrag stellenden Privatkläger, der sich abgesehen von der Strafklage am Strafverfahren nicht aktiv beteiligt, bei Freispruch der beschuldigten Person nur in besonderen Fällen Verfahrenskosten auferlegt werden können. Die blosse Stellung des Strafantrags ohne weitere aktive Beteiligung reicht für eine Entschädigungspflicht nach Absatz 2 nicht aus.

3. Aktive Beteiligung der Privatklägerschaft

Wenn die Privatklägerschaft sich hingegen aktiv am Verfahren beteiligt — etwa durch das Einreichen von Beweisanträgen, das Stellen von Strafanträgen oder das Ergreifen von Rechtsmitteln —, so ist die Entschädigungspflicht nach Absatz 2 eher zu bejahen. In diesem Fall ist die Privatklägerschaft als private Partei im strafrechtlichen Verfahren unterlegen, wenn die beschuldigte Person im Schuldpunkt obsiegt (BGE 138 IV 248 E. 5.3).

4. Dispositiver Charakter der Entschädigungspflicht

Das Bundesgericht hat in BGE 147 IV 47 E. 4.2.3 festgehalten, dass die Entschädigungspflicht der (aktiv am Verfahren teilnehmenden) Privatklägerschaft bei Antragsdelikten dispositiver Natur ist. Das bedeutet, dass das Gericht im Einzelfall entscheidet, ob und in welcher Höhe eine Entschädigung angemessen ist — es besteht kein Automatismus. Bei Offizialdelikten hingegen geht die Entschädigung bei Freispruch oder Einstellung zulasten des Staats (BGE 147 IV 47 E. 4.2.2).

V. Zusammenhang mit dem Rechtsmittelverfahren

Im Rechtsmittelverfahren stellen sich besondere Kostenfragen, die in Art. 428 und Art. 436 StPO geregelt sind. Für Art. 432 StPO ist folgende Konstellation besonders relevant:

Wird die einzig von der Privatklägerschaft erhobene Berufung abgewiesen, so hat die Privatklägerschaft die Verteidigungskosten der beschuldigten Person zu tragen (BGE 139 IV 45 E. 1). Dies entspricht dem allgemeinen Grundsatz, dass die unterliegende Partei die Kosten des Rechtsmittelverfahrens trägt.

Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht gilt bei Offizialdelikten, dass die unterliegende Privatklägerschaft nicht selbst entschädigungspflichtig wird, sondern der Staat die Entschädigung der beschuldigten Person übernimmt. Bei Antragsdelikten hingegen wird die Privatklägerschaft, die das Rechtsmittel als einzige ergriffen hat, sowohl im Berufungs- wie im Beschwerdeverfahren grundsätzlich entschädigungspflichtig (BGE 147 IV 47 E. 4.2.2 und 4.2.3).

VI. Verhältnis zu Art. 427 und Art. 433 StPO

Art. 432 StPO steht in engem Zusammenhang mit Art. 427 StPO (Kostentragungspflicht der Privatklägerschaft) und Art. 433 StPO (Entschädigung der Privatklägerschaft). Während Art. 427 StPO die Verfahrenskosten (Gebühren, Auslagen) betrifft, regelt Art. 432 StPO die Parteientschädigung — also den Ersatz von Aufwendungen der beschuldigten Person für ihre Verteidigung. Art. 433 StPO wiederum gewährt der Privatklägerschaft selbst einen Entschädigungsanspruch, wenn sie obsiegt.

Die drei Bestimmungen sind so aufeinander abgestimmt, dass ein gerechter Ausgleich zwischen den Parteien erreicht wird: Obsiegt die beschuldigte Person, wird die Privatklägerschaft nach Art. 427 StPO mit den Verfahrenskosten und nach Art. 432 StPO mit der Parteientschädigung belastet. Obsiegt die Privatklägerschaft, erhält sie nach Art. 433 StPO eine Entschädigung, und die beschuldigte Person trägt die Kosten nach Art. 426 StPO.

VII. Verhältnis zum Strafbefehlsverfahren

Im Strafbefehlsverfahren gelten Besonderheiten. Kommt es zu einer Verurteilung der beschuldigten Person durch Strafbefehl, so obsiegt die Privatklägerschaft als Strafklägerin, weshalb sie für die ihr im Zusammenhang mit der Strafklage erwachsenen Kosten der privaten Verteidigung zu entschädigen ist (BGE 139 IV 102 E. 4.3). Wird die Zivilklage auf den Zivilweg verwiesen, kann die Privatklägerschaft in ihrer Funktion als Zivilklägerin nicht als obsiegende und jedenfalls bei Erlass eines Strafbefehls auch nicht als unterliegende Partei gelten (BGE 139 IV 102 E. 4.4).

Die Privatklägerschaft ist als weitere Betroffene im Sinne von Art. 354 Abs. 1 lit. b StPO zur Einsprache legitimiert, wenn ihr im Strafbefehl eine Parteientschädigung ganz oder teilweise verweigert wurde (BGE 139 IV 102 E. 5.2).

VIII. Beschwerdelegitimation der Privatklägerschaft

Die Frage der Beschwerdelegitimation der Privatklägerschaft in Kostenfragen wurde vom Bundesgericht in BGE 147 IV 47 E. 4.1 geklärt: Das rechtlich geschützte Interesse der Privatklägerschaft ist gegeben, weil der Entscheid über die Kostentragung die Entschädigungsfrage präjudiziert. Die Privatklägerschaft kann sich somit gegen eine sie belastende Kostentragungspflicht zur Wehr setzen, soweit ihr durch den Kostenentscheid ein rechtlich geschütztes Interesse verletzt wird.

IX. Praktische Bedeutung

Art. 432 StPO ist eine der meistzitierten Bestimmungen des StPO-Kostenrechts. Dies spiegelt die praktische Relevanz wider: Die Frage, wer die Verteidigungskosten der beschuldigten Person bei einem Freispruch oder einer Einstellung trägt, ist für die Betroffenen existenziell. Die Bestimmung wird insbesondere in folgenden Konstellationen relevant:

  1. Freispruch bei Antragsdelikten: Hat die Privatklägerschaft den Strafantrag gestellt und sich aktiv am Verfahren beteiligt, kann sie nach Absatz 2 zur Entschädigung verpflichtet werden, sofern die Voraussetzungen der Mutwilligkeit oder groben Fahrlässigkeit gegeben sind.
  2. Abweisung der Zivilklage: Wird die beschuldigte Person im Schuldpunkt verurteilt, aber die Zivilklage der Privatklägerschaft abgewiesen oder auf den Zivilweg verwiesen, so hat die beschuldigte Person nach Absatz 1 Anspruch auf Entschädigung der durch die Zivilanträge verursachten Aufwendungen.
  3. Rechtsmittelverfahren: Wird die einzig von der Privatklägerschaft erhobene Berufung abgewiesen, trägt die Privatklägerschaft die Verteidigungskosten der beschuldigten Person.
  4. Einstellung des Verfahrens: Wird das Verfahren eingestellt, so geht die Entschädigung bei Offizialdelikten zulasten des Staats, bei Antragsdelikten (regelmässig) zulasten der Privatklägerschaft (BGE 147 IV 47 E. 4.2.2).

X. Zusammenfassung

Art. 432 StPO gewährt der obsiegenden beschuldigten Person einen Entschädigungsanspruch gegenüber der Privatklägerschaft (Absatz 1: für zivilrechtliche Aufwendungen) bzw. der antragstellenden Person (Absatz 2: bei Antragsdelikten unter der Voraussetzung der Mutwilligkeit oder groben Fahrlässigkeit). Die Bestimmung ist Teil eines zusammenhängenden Systems des Kosten- und Entschädigungsausgleichs zwischen den Parteien des Strafverfahrens und wird durch das Bundesgericht in einer differenzierten, einzelfallbezogenen Praxis konkretisiert. Die wichtigsten Leitentscheide — BGE 147 IV 47, BGE 139 IV 45, BGE 138 IV 248 und BGE 139 IV 102 — haben die Grundsätze der Kostentragung bei Antragsdelikten, im Rechtsmittelverfahren und im Strafbefehlsverfahren geklärt.

Weiterführend

Rechtsprechung zu Art. 432 StPO
Last updated on