Skip to content

Art. 384 — Fristbeginn

Gesetzeswortlaut

Die Rechtsmittelfrist beginnt:

a. im Falle eines Urteils: mit der Aushändigung oder Zustellung des schriftlichen Dispositivs;

b. bei andern Entscheiden: mit der Zustellung des Entscheides;

c. bei einer nicht schriftlich eröffneten Verfahrenshandlung: mit der Kenntnisnahme.

Kommentierung

I. Bedeutung und Zweck

Art. 384 StPO regelt den Beginn der Rechtsmittelfristen im Strafverfahren und ist eine der prozessual zentralen Bestimmungen der Strafprozessordnung. Die Vorschrift bestimmt den Zeitpunkt, ab welchem die Fristen für die Ausübung von Rechtsmitteln zu laufen beginnen, und klärt damit die Voraussetzungen für die formelle Rechtskraft von Entscheiden. Die korrekte Bestimmung des Fristbeginns ist für die Rechtssicherheit und den Rechtsschutz der Verfahrensbeteiligten von grösster Bedeutung: Versäumt eine Partei die Rechtsmittelfrist, weil der Fristbeginn falsch berechnet wurde, verliert sie ihr Recht auf rechtliches Gehör und auf Überprüfung des Entscheids durch eine obere Instanz (Rz. 1).

Art. 384 StPO unterscheidet drei Fälle des Fristbeginns: bei Urteilen (lit. a), bei andern Entscheiden (lit. b) und bei nicht schriftlich eröffneten Verfahrenshandlungen (lit. c). Diese Dreiteilung trägt der Vielfalt strafprozessualer Akte Rechnung, die je nach ihrer Art unterschiedlichen Eröffnungsmodalitäten unterliegen. Die Bestimmung steht im engen systematischen Zusammenhang mit den Zustellungsregeln (Art. 85 StPO), den Eröffnungsregeln (Art. 86–87 StPO) und den allgemeinen Fristbestimmungen (Art. 89–94 StPO) (Rz. 2).

II. Fristbeginn bei Urteilen (lit. a)

1. Grundsatz: Aushändigung oder Zustellung des schriftlichen Dispositivs

Nach Art. 384 lit. a StPO beginnt die Rechtsmittelfrist bei Urteilen mit der Aushändigung oder Zustellung des schriftlichen Dispositivs. Das Bundesgericht hat in seiner Leitentscheidung BGE 143 IV 40 E. 3.2–3.4 klargestellt, dass die Frist für die Beschwerde gegen ein Urteil mit der Eröffnung des schriftlich begründeten Entscheids zu beginnen beginnt. Dabei ist der Zeitpunkt der mündlichen Eröffnung des Urteilsdispositivs in der Hauptverhandlung nicht fristauslösend; die Frist läuft erst ab der Aushändigung oder Zustellung des schriftlichen Dispositivs (Rz. 3).

Dies bedeutet, dass die mündliche Urteilseröffnung in der Hauptverhandlung allein noch keinen Fristlauf auslöst. Die Partei hat Anspruch auf den schriftlichen Dispositiv, bevor sie ihr Rechtsmittel ergreifen muss. Dieser Grundsatz schützt die Rechtsmittelfähigkeit der Parteien, da erst das schriftliche Dispositiv die notwendige Information über den Inhalt des Entscheids und die massgeblichen Erwägungen liefert (Rz. 4).

2. Zusammenhang mit der Berufung (Art. 399 StPO)

Im Berufungsverfahren ist die zweistufige Anfechtung zu beachten: Die Berufung ist dem erstinstanzlichen Gericht innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils schriftlich oder mündlich zu Protokoll anzumelden (Art. 399 Abs. 1 StPO). Die Frist beginnt gemäss Art. 384 lit. a StPO mit der Aushändigung oder Zustellung des schriftlichen Dispositivs. Nach der Anmeldung hat die Partei innert 20 Tagen seit der Zustellung des begründeten Urteils eine schriftliche Berufungserklärung beim Berufungsgericht einzureichen (Art. 399 Abs. 3 StPO). Das Bundesgericht hat in BGer 6B 429/2020 E. 1.1 vom 1. Oktober 2020 bestätigt, dass der gesetzgeberische Wille einer zweimaligen Kundgabe des Anfechtungswillens (Anmeldung der Berufung und Berufungserklärung) zwingend zu beachten ist (Rz. 5).

3. Gesuch um nachträgliche Urteilsbegründung

In BGE 143 IV 40 hat das Bundesgericht ferner festgehalten, dass der amtliche Verteidiger und der unentgeltliche Rechtsbeistand der Privatklägerschaft in eigenem Namen innert zehn Tagen nach Zustellung des Dispositivs ein Gesuch um nachträgliche Urteilsbegründung betreffend die Kosten für die amtliche Verteidigung respektive den unentgeltlichen Rechtsbeistand stellen können. Dieses Gesuch hemmt jedoch den Fristenlauf für das eigentliche Rechtsmittel nicht, sofern keine ausdrückliche gesetzliche Regelung eingreift (Rz. 6).

III. Fristbeginn bei andern Entscheiden (lit. b)

1. Grundsatz: Zustellung des Entscheides

Bei andern Entscheiden als Urteilen — namentlich Verfügungen und Beschlüsse — beginnt die Rechtsmittelfrist mit der Zustellung des Entscheides (Art. 384 lit. b StPO). Im Gegensatz zu Urteilen, bei denen die Aushändigung des Dispositivs ausreicht, wird bei Verfügungen und Beschlüssen die Zustellung des gesamten, schriftlich begründeten Entscheids verlangt. Eine blosse Dispositivaushändigung reicht hier nicht aus, wie das Bundesgericht in BGer 6B 333/2016 E. 1.5 vom 30. Juni 2016 festgehalten hat: Die Rechtsmittelfrist von zehn Tagen gemäss Art. 396 Abs. 1 StPO beginnt nach Art. 384 lit. b StPO mit der Zustellung des begründeten Entscheids zu laufen; eine Aushändigung des Dispositivs reicht hierfür nicht aus (Rz. 7–8).

2. Einstellungsverfügung und Beschwerdefrist

Die Einstellungsverfügung ist ein häufiger Fall eines «andern Entscheids» im Sinne von Art. 384 lit. b StPO. Die Beschwerdefrist gegen eine Einstellungsverfügung beginnt mit der formellen Zustellung der Verfügung an die betroffenen Parteien. Der Beschwerdeführer muss dabei Kenntnis vom Inhalt der Verfügung erlangen können, was eine formgerechte Zustellung voraussetzt (Rz. 9).

In BGer 6B_773/2017 E. 2.3 vom 21. Februar 2018 hat das Bundesgericht im Zusammenhang mit einer per A-Post Plus zugestellten Einstellungsverfügung festgehalten, dass die Zustellung den gesetzlichen Anforderungen des Art. 85 Abs. 2 StPO nicht genügt und stattdessen auf den tatsächlichen Zeitpunkt der Kenntnisnahme abzustellen ist. Die Rechtsmittelfrist begann in diesem Fall erst am Tag nach der tatsächlichen Kenntnisnahme am Montag, 9. Januar 2017, zu laufen, nicht bereits am Samstag, als die Sendung ins Postfach gelegt wurde (Rz. 10).

3. Kontensperren und Beschlagnahmen

Bei Kontensperren und andern Beschlagnahmemassnahmen ist der Fristbeginn besonders umstritten, da diese Massnahmen oft mündlich oder nur gegenüber der kontenführenden Bank eröffnet werden, während die betroffenen Konteninhaber erst später informiert werden. Das Bundesgericht hat in BGer 1B_210/2014 E. 5.2 vom 17. Dezember 2014 klargestellt, dass die Beschwerdefrist von Art. 396 Abs. 1 StPO erst durch die nachträgliche schriftliche Eröffnung der Kontensperrverfügung an die betroffenen Konteninhaber (mit Rechtsmittelbelehrung) ausgelöst wird. Eine blosse telefonische Information des Rechtsvertreters genügt nicht, um die Frist auszulösen, solange keine schriftliche Eröffnung erfolgt ist (Rz. 11).

In BGE 147 IV 137 E. 3 vom 25. November 2020 hat das Bundesgericht diese Rechtsprechung bekräftigt und festgehalten, dass mit einer Rechtsmittelbelehrung versehene Kontensperrbefehle den Konteninhabern gegen Empfangsbestätigung zuzustellen sind und die Beschwerdefrist erst ab Zustellung der Verfügung an die Konteninhaber läuft. Dies gilt auch dann, wenn die mitbetroffene Bank schon vorher über die Aufhebung einer Stillschweigeverpflichtung informiert wurde (Rz. 12).

4. Schriftliche Bestätigung mündlich angeordneter Beschlagnahmen

Eine besondere Konstellation ergibt sich bei mündlich angeordneten Beschlagnahmen nach Art. 263 Abs. 2 StPO. Das Bundesgericht hat in BGE 151 IV 18 vom 3. Oktober 2024 entschieden, dass das Erfordernis der nachträglichen schriftlichen Bestätigung einer mündlich angeordneten Beschlagnahme nach Art. 263 Abs. 2 StPO eine Gültigkeitsvorschrift im Sinne von Art. 141 Abs. 2 StPO ist. Fehlt die schriftliche Bestätigung, kann dies zur Unverwertbarkeit der erhobenen Beweismittel führen. Der Fristbeginn für ein allfälliges Rechtsmittel gegen die Beschlagnahme richtet sich nach der schriftlichen Bestätigung, nicht nach der mündlichen Anordnung (Rz. 13).

IV. Fristbeginn bei nicht schriftlich eröffneten Verfahrenshandlungen (lit. c)

1. Kenntnisnahme als Anknüpfungspunkt

Bei Verfahrenshandlungen, die nicht schriftlich eröffnet werden, beginnt die Rechtsmittelfrist mit der Kenntnisnahme (Art. 384 lit. c StPO). Diese Bestimmung ist subsidiär und erfasst insbesondere Fälle, in denen keine förmliche Zustellung erfolgt oder erfolgen kann. Die Kenntnisnahme muss tatsächlich erfolgt sein; eine blosse Möglichkeit der Kenntnisnahme genügt nicht (Rz. 14).

2. Beweis der Kenntnisnahme

Die Strafverfolgungsbehörde, die sich auf den Fristbeginn durch Kenntnisnahme beruft, muss beweisen, dass die betroffene Person tatsächlich Kenntnis von der Verfahrenshandlung erlangt hat. In BGer 1B_210/2014 E. 5.5 vom 17. Dezember 2014 hat das Bundesgericht festgehalten, dass die betroffenen Konteninhaberinnen erst am 19. September 2013 ausreichende Kenntnis vom Inhalt der Kontensperren erhielten und die am 27. September 2013 eingereichte Beschwerde damit fristgerecht war (Rz. 15).

V. Zustellungsformen und Fristbeginn

1. A-Post Plus und formgerechte Zustellung

Die Frage der formgerechten Zustellung ist für den Fristbeginn nach lit. a und lit. b von zentraler Bedeutung. In BGE 144 IV 57 vom 9. Januar 2017 hat das Bundesgericht festgehalten, dass eine Zustellung mit A-Post Plus den gesetzlichen Anforderungen von Art. 85 Abs. 2 StPO grundsätzlich nicht genügt, da keine Empfangsbestätigung vorliegt. Die Zustellung kann jedoch ungeachtet der Verletzung von Art. 85 Abs. 2 StPO gültig sein, wenn die Kenntnisnahme des Empfängers auf andere Weise bewiesen werden kann und die zu schützenden Interessen des Empfängers (Informationsrecht) gewahrt werden (Rz. 16).

2. Heilung von Zustellungsmängeln

Ein Zustellungsmangel kann nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts geheilt werden, wenn die Kenntnisnahme des Empfängers auf andere Weise bewiesen werden kann. Der Fristbeginn verschiebt sich in diesem Fall auf den Zeitpunkt der tatsächlichen Kenntnisnahme. Bestehen jedoch besondere Zustellvorschriften — wie etwa die in Art. 85 Abs. 2 StPO vorgesehene Zustellung gegen Empfangsbestätigung — genügt es nicht, dass die Sendung in den Machtbereich des Empfängers gelangt; es muss eine tatsächliche Kenntnisnahme nachgewiesen werden (Rz. 17).

VI. Systematische Stellung und Abgrenzungen

Art. 384 StPO steht im Kapitel über die Rechtsmittel (Titel 5 der StPO) und konkretisiert die allgemeinen Fristbestimmungen der Art. 89–94 StPO. Während Art. 89 StPO die allgemeinen Regeln über Fristberechnung (Fristbeginn am Tag nach dem fristauslösenden Ereignis, Fristende an einem Wochenende am nächsten Werktag) enthält, bestimmt Art. 384 StPO, welches Ereignis den Fristlauf auslöst. Die Bestimmung ist anwendbar auf alle Rechtsmittel der StPO, insbesondere die Beschwerde (Art. 396 StPO), die Berufung (Art. 399 StPO) und die Revision (Art. 410 StPO) (Rz. 18).

Abzugrenzen ist Art. 384 StPO von den Eröffnungsregeln der Art. 86–87 StPO, die bestimmen, wie und an wen Entscheide zu eröffnen sind. Art. 384 StPO setzt eine ordnungsgemässe Eröffnung voraus und knüpft den Fristbeginn an den Zeitpunkt der Eröffnung bzw. Zustellung. Die Bestimmung ist ferner von Art. 85 StPO (Zustellungsformen) zu unterscheiden, da Art. 85 StPO das «Wie» der Zustellung regelt, während Art. 384 StPO das «Wann» des Fristbeginns bestimmt (Rz. 19).

Literatur

  • Niklaus Schmid, Praxiskommentar StPO, 2. Aufl., Zürich 2013, Art. 384 N. 4–5.
  • Patrick Guidon, Die Beschwerde gemäss Schweizerischer Strafprozessordnung, Diss. St. Gallen 2011, S. 208 f.
  • Stefan Heimgartner, in: Zürcher Kommentar zur StPO, 2. Aufl., Zürich 2014, Art. 263 N. 25.
  • Andreas Keller, in: Zürcher Kommentar zur StPO, 2. Aufl., Zürich 2014, Art. 396 N. 2.
  • Saverio Lembo/Anne Valéry Julen Berthod, in: Commentaire romand CPP, Basel 2011, Art. 263 N. 34.

Querverweise

  • Art. 89 StPO — Allgemeine Bestimmungen (Fristen): Die Fristberechnung regelt die allgemeinen Regeln über den Fristlauf.
  • Art. 85 StPO — Zustellungsformen: Bestimmt, wie Zustellungen formgerecht zu erfolgen haben (eingeschriebene Postsendung, gegen Empfangsbestätigung).
  • Art. 86 StPO — Eröffnung: Regelt die Eröffnung von Verfügungen und Beschlüssen.
  • Art. 263 StPO — Beschlagnahme: Regelt u.a. die schriftliche Bestätigung mündlich angeordneter Beschlagnahmen.
  • Art. 322 StPO — Einstellungsverfügung: Die Beschwerdefrist gegen die Einstellungsverfügung beginnt nach Art. 384 lit. b StPO.
  • Art. 396 StPO — Form und Frist der Beschwerde: Die Beschwerdefrist von 10 Tagen beginnt nach Art. 384 StPO.
  • Art. 399 StPO — Berufung: Die Berufungsanmeldung erfolgt innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils; Fristbeginn nach Art. 384 lit. a StPO.
  • Art. 398 StPO — Zulässigkeit und Berufungsgründe.
  • Art. 410 StPO — Revision.
  • Art. 141 StPO — Verwertbarkeit rechtswidrig erlangter Beweise.
Rechtsprechung zu Art. 384 StPO
Last updated on