Art. 42 — Bedingter Strafvollzug

Gesetzeswortlaut

1 Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen abzuhalten.

2 Wurde der Täter innerhalb der letzten fünf Jahre vor der Tat zu einer bedingten oder unbedingten Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten verurteilt, so ist der Aufschub nur zulässig, wenn besonders günstige Umstände vorliegen.

3 Die Gewährung des bedingten Strafvollzuges kann auch verweigert werden, wenn der Täter eine zumutbare Schadenbehebung unterlassen hat.

4 Eine bedingte Strafe kann mit einer Busse nach Artikel 106 verbunden werden. {: .gesetzeszitat}

1. Überblick und systematische Bedeutung

Art. 42 StGB verankert den Grundsatz des bedingten Strafvollzugs und bildet den Dreh- und Angelpunkt des schweizerischen Sanktionensystems im Bereich der leichten bis mittleren Kriminalität. Die Bestimmung bringt das vom Gesetzgeber statuierte Primat der Spezialprävention zum Ausdruck: Der Vollzug einer Strafe soll vermieden werden, wenn bereits die blosse Androhung der Vollstreckung verbunden mit einer Probezeit (Art. 44 StGB) genügt, um die verurteilte Person von weiteren Verbrechen oder Vergehen abzuhalten (BGE 134 IV 1 E. 4.2.2). Dadurch sollen die bekannten desozialisierenden Wirkungen kurzer und mittlerer Freiheitsentziffern (Verlust des Arbeitsplatzes, familiäre Entwurzelung, kriminelle Ansteckung) nach Möglichkeit abgewendet werden.

Gesetzliches Stufensystem der Strafvollzugsformen

Im schweizerischen Sanktionenrecht stehen die Vollzugsformen in einem klaren hierarchischen Stufenverhältnis:

1. Vollbedingter Strafvollzug (Art. 42 StGB): Er bildet bei Geldstrafen sowie bei Freiheitsstrafen von bis zu zwei Jahren die gesetzliche Regel. Der Aufschub ist zwingend zu gewähren, es sei denn, es liegt eine begründete ungünstige Prognose vor.
2. Teilbedingter Strafvollzug (Art. 43 StGB): Er greift subsidiär als Zwischenstufe bei Freiheitsstrafen von einem bis zu drei Jahren, wenn der vollbedingte Aufschub spezialpräventiv nicht genügt, der Vollzug der gesamten Strafe aber unverhältnismässig hart wäre (BGE 144 IV 277 E. 3.1.1).
3. Unbedingter Vollzug (Art. 40, 41 StGB): Er ist die Ultima Ratio, wenn weder ein voller noch ein teilweiser Aufschub verantwortet werden kann oder die Strafe die gesetzlichen Obergrenzen übersteigt.

Historische Entwicklung (Revision des Sanktionenrechts per 1. Januar 2018)

Mit dem Inkrafttreten des revidierten Sanktionenrechts per 1. Januar 2018 (BG vom 19. Juni 2015, AS 2016 1249, BBl 2012 4721) erfuhr Art. 42 StGB wesentliche Modifikationen:

• In Abs. 1 entfiel die gemeinnützige Arbeit, da diese seither nicht mehr als eigenständige Hauptstrafe, sondern als Vollzugsform (Art. 79a StGB) ausgestaltet ist. Zudem wurde die vormalige Untergrenze von sechs Monaten für Freiheitsstrafen gestrichen, sodass heute auch kurze Freiheitsstrafen unter sechs Monaten (Art. 41 StGB) bedingt ausgesprochen werden können.
• In Abs. 2 wurden Vorstrafen in Form von Geldstrafen gestrichen; eine Vorstrafenbelastung sperrt den Regelaufschub nur noch dann, wenn sie eine Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten (früher: mindestens sechs Monate oder Geldstrafe von mindestens 180 Tagessätzen) betraf.
• In Abs. 4 wurde die Möglichkeit gestrichen, eine bedingte Strafe mit einer unbedingten Verbindungsgeldstrafe zu kombinieren; zulässig ist seither ausschliesslich die Verbindung mit einer Busse nach Art. 106 StGB (Verbindungsbusse), deren Höhe durch die bundesgerichtliche Rechtsprechung auf maximal 20 % der Gesamtsanktion begrenzt wurde (BGE 149 IV 321 E. 1.3.2).

2. Merkmalskatalog und tabellarisches Prüfschema

Die Prüfung des bedingten Strafvollzugs erfolgt in einer streng zweistufigen Reihenfolge (formelle Zulässigkeit -> materielle Prognoseprüfung):

3. Detaillierte Tatbestandsanalysen

Merkmal A: Zulässige Sanktionsarten und Strafmassgrenzen (Abs. 1)

Der bedingte Strafvollzug ist an formelle Höchstgrenzen gebunden:

• Geldstrafen: Sie können unabhängig von der Anzahl Tagessätzen (maximal 180 Tagessätze gemäss Art. 34 Abs. 1 StGB) stets bedingt aufgeschoben werden (BGE 134 IV 60 E. 7.1).
• Freiheitsstrafen: Die Obergrenze beträgt exakt zwei Jahre (24 Monate). Erachtet das Gericht unter Anwendung der allgemeinen Strafzumessungskriterien (Art. 47 ff. StGB) eine Freiheitsstrafe von mehr als 24 Monaten (z.B. 24 Monate und ein Tag oder 25 Monate) für schuldangemessen, ist der vollbedingte Strafvollzug absolut ausgeschlossen. In solchen Fällen kommt bei Strafen bis zu 36 Monaten einzig der teilbedingte Vollzug nach Art. 43 StGB in Betracht.
• Kurze Freiheitsstrafen unter sechs Monaten: Seit 2018 können auch kurze Freiheitsstrafen nach Art. 41 StGB bedingt ausgesprochen werden. Die frühere Mindestschwelle von sechs Monaten in Art. 42 Abs. 1 aStGB wurde ersatzlos gestrichen.
• Bussen (Art. 106 StGB): Übertretungsbussen können von Gesetzes wegen nicht bedingt aufgeschoben werden (Art. 105 Abs. 1 StGB). Sie sind ausnahmslos unbedenklich und sofort vollziehbar.

Merkmal B: Die Legalprognose nach Art. 42 Abs. 1 StGB (Regel-Ausnahme-Prinzip)

Liegen die formellen Voraussetzungen vor, gebietet Art. 42 Abs. 1 StGB den Strafaufschub in der Regel. Aus dieser gesetzlichen Formulierung leitet das Bundesgericht grundlegende dogmatische Vorgaben ab:

• Günstige Prognose wird vermutet: Der Strafaufschub ist die Regel, von welcher der Richter nur abweichen darf, wenn eine unbedingte Strafe notwendig erscheint, um den Täter von künftigen Delikten abzuhalten. Es genügt daher bereits die Abwesenheit einer ungünstigen Prognose (BGE 134 IV 1 E. 4.2.2; BGer 6B_962/2023 vom 26.02.2024 E. 1). Eine positive Gewissheit wird nicht verlangt; verbleibende Zweifel über das künftige Wohlverhalten schlagen zugunsten des Verurteilten aus.
• Keine direkte Geltung von “in dubio pro reo”: Der verfassungsmässige Grundsatz der Unschuldsvermutung (in dubio pro reo, Art. 32 Abs. 1 BV, Art. 10 Abs. 3 StPO) bezieht sich ausschliesslich auf den Nachweis von Sachverhaltstatsachen. Bei der Legalprognose handelt es sich demgegenüber um ein richterliches Zukunftsurteil (Ermessensentscheid). Die Besserstellung des Täters ergibt sich hier nicht aus der Beweislastregel, sondern direkt aus der materiellrechtlichen Regel-Ausnahme-Konzeption von Art. 42 Abs. 1 StGB.

Zulässige Beurteilungskriterien der Gesamtwürdigung

In die Gesamtwürdigung der Täterpersönlichkeit sind sämtliche Umstände des Einzelfalls einzubeziehen (BGE 134 IV 1 E. 4.2.1):

1. Vorleben und kriminelle Vorgeschichte: Einschlägige oder häufige frühere Verurteilungen belasten die Prognose schwer, auch wenn sie die Schwelle von Abs. 2 nicht erreichen. Umgekehrt indiziert straffreies Vorleben eine günstige Prognose.
2. Soziale und berufliche Einbettung: Stabile Partnerschaft, geordnete Wohn- und Familienverhältnisse, geregelte Erwerbstätigkeit sowie das Fehlen drückender Schulden oder Suchtproblematiken wirken prognosegünstig (BGE 134 IV 97 E. 7.3; BGer 6B_58/2022 vom 28.03.2022 E. 1.2).
3. Tatmotivation und Tatumstände: Handelte der Täter aus einer einmaligen Ausnahmesituation, unter starker emotionaler Belastung oder in jugendlichem Leichtsinn, rechtfertigt dies eher den Aufschub als skrupelloses, planmässiges oder gewerbsmässiges Vorgehen.
4. Nachtatverhalten und Wohlverhalten: Ein langes, beanstandungsfreies Verhalten seit der Tat, die freiwillige Aufnahme einer Psychotherapie oder Suchtbehandlung sowie ein kooperatives Verhalten sprechen massgeblich für den Aufschub.
5. Reue, Einsicht und Empathie: Echtes Bedauern gegenüber dem Opfer und das Bemühen um Wiedergutmachung stützen die günstige Prognose.

Unzulässige Prognosekriterien

• Prozessuales Bestreiten und Schweigen: Die Wahrnehmung elementarer Verteidigungsrechte (nemo tenetur se ipsum accusare, Art. 113 StPO) darf der beschuldigten Person niemals als fehlende Einsicht oder Reuelosigkeit zur Last gelegt werden und darf eine Schlechtprognose nicht begründen (BGer 6B_38/2013 vom 08.07.2013 E. 2.2).
• Blosse Schwere des Verschuldens: Das Tatverschulden bestimmt das Strafmass nach Art. 47 StGB. Es ist unzulässig, den Vollzug allein wegen der Schwere der Tat zu verweigern, wenn die spezialpräventive Zukunftsprognose (z.B. bei einem Ersttäter nach situativer Tat) nicht negativ ist (BGE 134 IV 1 E. 4.2).

Merkmal C: Erschwerte Prognose bei Vorstrafen (Abs. 2)

Wurde der Täter innerhalb der letzten fünf Jahre vor der Tat zu einer bedingten oder unbedingten Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten verurteilt, kehrt sich die gesetzliche Regelvermutung um: Der Aufschub ist nur noch zulässig, wenn besonders günstige Umstände vorliegen.

Voraussetzungen der Vorstrafensperre:

1. Art der Vorstrafe: Zwingend eine Freiheitsstrafe. Geldstrafen (selbst im Maximalbereich von 180 Tagessätzen) oder Bussen fallen seit der Revision 2018 nicht mehr unter Abs. 2.
2. Dauer der Vorstrafe: Streng mehr als sechs Monate (also mindestens 6 Monate und 1 Tag bzw. 181 Tage). Eine Vorstrafe von exakt sechs Monaten Freiheitsstrafe genügt nicht!
3. Fünfjahresfrist (dies a quo): Die Fünfjahresfrist berechnet sich rückwärts ab dem Tag der Begehung der neuen Tat. Das Bundesgericht hat in BGE 145 IV 137 E. 3 verbindlich geklärt, dass für den dies a quo das Datum der Eröffnung des rechtskräftigen Urteils massgebend ist (und nicht etwa das Datum des Vollzugs oder des Probezeitablaufs).

Begriff der «besonders günstigen Umstände»:

Ein bedingter Aufschub ist bei Vorliegen dieser Vorstrafenbelastung nur noch bei einer fundamentalen Änderung der Täterpersönlichkeit und Lebensverhältnisse möglich:

• Es bedarf einer tiefgreifenden Zäsur im Leben des Täters (z.B. dauerhafte Loslösung aus einem kriminellen oder drogenabhängigen Milieu, Gründung einer stabilen Familie, erfolgreicher Abschluss einer langjährigen Berufsausbildung oder Suchttherapie; BGer 6B_540/2007 vom 16.05.2008 E. 2).
• Gewöhnliche Umstände (wie ein unauffälliges Verhalten im Strafverfahren oder eine normale Erwerbstätigkeit) genügen nicht, da diese von jedem Rechtsunterworfenen erwartet werden (BGer 6B_364/2007 vom 18.03.2008 E. 3).
• Praxiswende durch BGE 144 IV 277 bei teilbedingten Strafen: Mit BGE 144 IV 277 E. 3.2 hat das Bundesgericht klargestellt, dass die Warnwirkung des unbedingten Teils einer teilbedingten Strafe (Art. 43 StGB) in die Beurteilung einbezogen werden darf. Der Schock des tatsächlichen Strafvollzugs kann zusammen mit der Bewährungsdrohung für den Restteil die erforderlichen «besonders günstigen Umstände» herbeiführen.

Merkmal D: Unterlassene Schadenbehebung als Verweigerungsgrund (Abs. 3)

Nach Art. 42 Abs. 3 StGB kann der Aufschub verweigert werden, wenn der Täter eine zumutbare Schadenbehebung unterlassen hat.

• Kein automatischer Ausschluss: Das Bundesgericht betont, dass Abs. 3 keine absolute Sanktionsverweigerung begründet. Die unterbliebene Wiedergutmachung ist lediglich ein weiteres Indiz im Rahmen der Gesamtwürdigung der Legalprognose (BGE 134 IV 1 E. 4.2; BGer 6B_341/2011 vom 10.11.2011 E. 2.3). Eine Verweigerung des Aufschubs einzig gestützt auf die unterlassene Schadenbehebung ist bundesrechtswidrig.
• Voraussetzung der Zumutbarkeit: Eine Verweigerung setzt voraus, dass der Täter objektiv finanziell in der Lage war, den Schaden ganz oder teilweise wiedergutzumachen, dies aber aus Uneinsichtigkeit, Böswilligkeit oder Gleichgültigkeit gegenüber dem Opfer unterlassen hat. Bei Mittellosigkeit oder Bezug von Sozialhilfe darf die unterbliebene Zahlung dem Täter nicht prognoseschädlich angelastet werden.

Merkmal E: Die Verbindungsbusse nach Art. 42 Abs. 4 StGB

Art. 42 Abs. 4 StGB erlaubt die Kombination einer bedingten Hauptstrafe (Freiheits- oder Geldstrafe) mit einer unbedingten Busse nach Art. 106 StGB:

• Spezialpräventive Funktion (Denkzettelstrafe): Die Verbindungsbusse dient dazu, dem Täter die Ernsthaftigkeit der Verurteilung unmittelbar vor Augen zu führen und einen spürbaren Denkzettel zu verpassen, wenn der blosse bedingte Aufschub als zu milde oder wirkungslos empfunden werden könnte (BGE 134 IV 1 E. 4.5.1; BGer 6B_271/2025 vom 12.06.2025 E. 1.3).
• Absolute Obergrenze von 20 % (BGE 149 IV 321): In Präzisierung seiner Rechtsprechung hat das Bundesgericht entschieden, dass die Verbindungsbusse höchstens 20 % der gesamten schuldangemessenen Sanktion betragen darf (BGE 149 IV 321 E. 1.3.2). Die Verbindungsbusse hat akzessorischen, untergeordneten Charakter; das Hauptgewicht muss auf der bedingten Hauptstrafe liegen.
• Verbot der Straferhöhung: Die Verbindung darf nicht zu einer unzulässigen Verschärfung der Gesamtstrafe führen. Das Gericht muss zunächst die hypothetische Gesamtschuld bestimmen, anschliessend die bedingte Hauptstrafe entsprechend reduzieren und den reduzierten Teil als Verbindungsbusse ausgestalten (BGE 134 IV 1 E. 4.5.2).

4. Gegenüberstellung von Anwendungs- und Verwerfungsfällen (Kasuistik)

Die Praxis zur Gewährung oder Verweigerung des bedingten Strafvollzugs lässt sich anhand veröffentlichter Leitfälle plastisch veranschaulichen:

5. Echte Judikaturkontroversen

Spannungsverhältnis zwischen Tatverschulden und Legalprognose

In der gerichtlichen Praxis besteht eine latente Tendenz, bei schwerem Tatverschulden (z.B. bei schweren Betäubungsmitteldelikten oder massiven Vermögensschädigungen) automatisch eine negative Legalprognose anzunehmen und den Aufschub zu verweigern.

• Bundesgerichtliche Doktrin (BGE 134 IV 1): Das Bundesgericht betont streng die funktionale Trennung zwischen Schuldangemessenheit (Art. 47 StGB) und Vollzugsprognose (Art. 42 StGB). Auch ein schweres Verschulden schliesst den bedingten Vollzug keineswegs aus, solange die spezialpräventive Zukunftsprognose (etwa mangels Vorstrafen und bei gefestigtem Lebenswandel) nicht negativ ist.
• Kantonale Praxisreflexe: Viele erstinstanzliche Gerichte begründen unbedingte Strafen faktisch mit generalpräventiven Erwägungen oder dem Unwert der Tat, verpackt in Floskeln über mangelnde Täterreue. Das Bundesgericht hebt solche Entscheide regelmässig wegen Überschreitung des richterlichen Ermessens auf.

Schweigerecht vs. Prognosebeurteilung (Die “Reuelosigkeits-Falle”)

Ein erheblicher praktischer Reibungspunkt liegt im Spannungsverhältnis zwischen dem verfassungs- und konventionsrechtlichen Schweigerecht (nemo tenetur) und der gerichtlichen Erwartung von “Einsicht und Reue”:

• Macht der Beschuldigte von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch oder bestreitet er die Tat prozessual, werten Vorinstanzen dies nicht selten als fehlende Tataufarbeitung und verweigern den bedingten Vollzug.
• Gemäss BGer 6B_38/2013 vom 08.07.2013 E. 2.2 darf das blosse Bestreiten oder das Schweigen im Verfahren niemals als Begründung für eine ungünstige Prognose herangezogen werden. Eine Schlechtprognose darf sich nur auf greifbare, objektive Tatsachen stützen, nicht auf die Ausübung garantierter Verteidigungsrechte.

6. Kantonale Praxisfragen

Praxisfrage 1: Verzicht auf die Verbindungsbusse bei Unterhaltspflichtverletzungen (Art. 217 StGB)

• Kantonale Praxis (Obergericht Bern, BE OG SK 2008 362 vom 03.12.2008): Bei Verurteilungen wegen Vernachlässigung von Unterhaltspflichten stellt sich die Frage, ob eine bedingte Geldstrafe mit einer unbedingten Verbindungsbusse kombiniert werden soll. Das Berner Obergericht hat als Leitpraxis entschieden, dass in solchen Konstellationen auf eine Verbindungsbusse nach Art. 42 Abs. 4 StGB regelmässig zu verzichten ist. Eine unbedingte Busse würde dem ohnehin klammen Verurteilten finanzielle Mittel entziehen, die vorrangig zur Begleichung der ausstehenden zivilrechtlichen Unterhaltsbeiträge an die unterhaltsberechtigten Kinder bzw. den Ehegatten dienen müssen.

Praxisfrage 2: Striktes Einhalten der 20 %-Obergrenze für Verbindungsbussen in den Kantonen

• Kantonale Praxis (Appellationsgericht Basel-Stadt, BS APG SB.2023.96 vom 25.09.2024; Kantonsgericht Freiburg, FR TC 501 2024 82 vom 03.10.2025): Nach der Grundsatzentscheidung BGE 149 IV 321 hoben kantonale Rechtsmittelgerichte zahlreiche erstinstanzliche Strafurteile auf, in denen Bussen schablonenhaft ohne Begrenzung festgesetzt wurden. Das Basler Appellationsgericht und das Freiburger Kantonsgericht stellen klar, dass Gerichte die Gesamtsanktion transparent beziffern müssen: Bei einer schuldangemessenen Gesamtstrafe von 50 Tagessätzen darf die Verbindungsbusse höchstens dem Gegenwert von 10 Tagessätzen entsprechen (20 %), während 40 Tagessätze bedingt auszusprechen sind. Eine Überschreitung der 20 %-Quote führt zur Kassation wegen Verletzung von Art. 42 Abs. 4 StGB.

Praxisfrage 3: Zulässigkeit des bedingten Vollzugs nach Aufhebung ambulanter Massnahmen (Art. 63b Abs. 4 StGB)

• Kantonale Praxis (Kantonsgericht Luzern, LU KG 4N 21 2 vom 19.10.2021, LGVE 2022 II Nr. 4): Wird eine ambulante Massnahme nach Art. 63 StGB aufgehoben, weil ihr Zweck erreicht wurde oder keine Aussicht auf weiteren Erfolg besteht, muss das Gericht über den Vollzug der aufgeschobenen Reststrafe befinden. Das Luzerner Kantonsgericht entschied, dass der Verurteilte im Nachverfahren nach Art. 63b Abs. 4 Satz 2 StGB nicht schlechter gestellt werden darf als im Erkenntnisverfahren: Liegt nach erfolgreicher Therapie eine günstige Prognose vor, ist der Vollzug der Reststrafe nach Art. 42 StGB bedingt aufzuschieben, um den erzielten Resozialisierungserfolg nicht durch Gefängnisaufenthalt zu zerstören.

7. Adressatengerechte Praxishinweise

Für die Strafverteidigung

• Prognosedossier aktiv aufbauen: Verlassen Sie sich nicht allein auf die gesetzliche Vermutung des Art. 42 Abs. 1 StGB. Reichen Sie proaktiv Belege für eine stabile Lebensführung ein (fester Arbeitsvertrag, Wohnsitzbestätigung, Schuldenbereinigungspläne, Bestätigungen über freiwillig begonnene Beratungen/Therapien).
• Fristberechnung nach Abs. 2 akribisch prüfen: Kontrollieren Sie bei Vorstrafen genau den dies a quo (BGE 145 IV 137): Lag das Rechtskraftdatum der früheren Verurteilung mehr als fünf Jahre vor der neuen Tat, greift die Vorstrafensperre nicht! Prüfen Sie zudem, ob die Vorstrafe tatsächlich mehr als sechs Monate Freiheitsstrafe betrug (Geldstrafen schaden nicht).
• Schadenbehebung dokumentieren: Wurde der Schaden wiedergutgemacht oder eine realistische Ratenzahlungsvereinbarung mit dem Opfer geschlossen, ist dies zwingend zu den Akten zu reichen, um den Einwand nach Abs. 3 im Keim zu ersticken.
• Verbindungsbusse deckeln: Rügen Sie jede Verbindungsbusse, die rechnerisch mehr als 20 % der schuldangemessenen Gesamtsanktion ausmacht oder die Gesamtstrafe erhöht (BGE 149 IV 321).

Für die Staatsanwaltschaft

• Begründungspflicht bei Verweigerung: Wollen Sie den unbedingten Vollzug beantragen, genügt der Verweis auf das Deliktsverschulden nicht. Sie müssen konkrete, im Vorleben oder Verhalten des Täters liegende Tatsachen nachweisen, die eine negative Rückfallgefahr begründen.
• Verbindungsbusse gezielt einsetzen: Droht eine bedingte Strafe als “Freipass” wahrgenommen zu werden (insbesondere bei Delikten mit finanziellem Anreiz oder im Strassenverkehr), beantragen Sie konsequent eine Verbindungsbusse nach Abs. 4 als spürbare Sanktion, jedoch unter Beachtung der 20 %-Grenze.

Für die Gerichte

• Strikte Trennung von Schuld und Prognose: Trennen Sie in den Urteilserwägungen penibel zwischen der Strafzumessung (Art. 47 StGB) und dem Vollzugsentscheid (Art. 42 StGB). Generalpräventive Erwägungen haben bei Art. 42 StGB keinen Platz.
• Berechnungstransparenz bei Verbindungsbussen: Weisen Sie im Urteil explizit aus: (1) Hypothetische Gesamtstrafe, (2) Reduktion zugunsten der Busse, (3) resultierende bedingte Strafe und (4) Verbindungsbusse (unter Einhaltung der 20 %-Quote gemäss BGE 149 IV 321).