Art. 11 — Begehung durch Unterlassen

Gesetzeswortlaut

Art. 11 StGB — Begehung durch Unterlassen

1 Ein Verbrechen oder Vergehen kann auch durch pflichtwidriges Untätigbleiben begangen werden.

2 Pflichtwidrig untätig bleibt, wer die Gefährdung oder Verletzung eines strafrechtlich geschützten Rechtsgutes nicht verhindert, obwohl er aufgrund seiner Rechtstellung dazu verpflichtet ist, namentlich auf Grund: a. des Gesetzes; b. eines Vertrages; c. einer freiwillig eingegangenen Gefahrengemeinschaft; oder d. der Schaffung einer Gefahr.

3 Wer pflichtwidrig untätig bleibt, ist gestützt auf den entsprechenden Tatbestand nur dann strafbar, wenn ihm nach den Umständen der Tat derselbe Vorwurf gemacht werden kann, wie wenn er die Tat durch ein aktives Tun begangen hätte.

4 Das Gericht kann die Strafe mildern.

Quelle: SR 311.0, Art. 11 — Fedlex, Konsolidierungsstand 12.6.2026

Überblick

1 Bedeutung. Art. 11 StGB ist die zentrale Vorschrift des Allgemeinen Teils zum unechten Unterlassungsdelikt. Er erlaubt es, ein als Begehungsdelikt formuliertes Erfolgsdelikt (z.B. Art. 111 ff., Art. 117, Art. 146 StGB) auch durch Untätigbleiben zu erfüllen, sofern den Täter eine qualifizierte Rechtspflicht zum Handeln (Garantenstellung) trifft. Die Norm trat zusammen mit Art. 12 StGB am 1. Januar 2007 im Rahmen der Totalrevision des Allgemeinen Teils in Kraft und kodifizierte damit eine zuvor rein richterrechtlich entwickelte Dogmatik (vgl. bereits zur Vorgängerregelung BGE 108 IV 3).

2 Systematische Stellung. Art. 11 StGB betrifft ausschliesslich unechte Unterlassungsdelikte (Kommissivdelikte durch Unterlassen begangen). Für echte Unterlassungsdelikte, die der Gesetzgeber im Besonderen Teil selbst als Unterlassungstatbestand ausgestaltet hat (z.B. Art. 128 StGB — Unterlassung der Nothilfe), ist Art. 11 StGB nicht anwendbar; dort trifft die Handlungspflicht jedermann, ohne dass eine Garantenstellung erforderlich wäre.

3 Doppelte Prüfungsstruktur. Die Rechtsprechung prüft die Strafbarkeit wegen Unterlassens in zwei kumulativen Schritten: Erstens muss den Täter eine Garantenstellung treffen (Abs. 2), und zweitens muss das Unterlassen dem aktiven Tun gleichwertig erscheinen (Abs. 3, sog. Entsprechungs- oder Gleichstellungsklausel). Beide Elemente sind eigenständig zu prüfen (BGer, 6B_760/2024 v. 24.6.2026, E. 4.3.4; BGE 148 IV 39, E. 2.3.2; BGE 141 IV 249, E. 1.1).

Kommentierung

I. Absatz 1 — Grundsatz des unechten Unterlassungsdelikts

4 Voraussetzungen. Ein unechtes Unterlassungsdelikt liegt vor, wenn (1) im Gesetz wenigstens die Herbeiführung des Erfolgs durch Tun ausdrücklich mit Strafe bedroht wird, (2) der Beschuldigte durch sein Tun den Erfolg tatsächlich hätte abwenden können (Vermeidbarkeit des Erfolgseintritts) und (3) er infolge seiner Garantenstellung dazu auch verpflichtet war, so dass die Unterlassung der Erfolgsherbeiführung durch aktives Tun als gleichwertig erscheint (BGE 148 IV 39, E. 2.3.2; BGE 141 IV 249, E. 1.1).

5 Vermeidbarkeit als ungeschriebenes Element. Neben der Rechtspflicht zur Vornahme der unterlassenen Handlung ist stets auch die Möglichkeit, diese Handlung vorzunehmen, vorausgesetzt (BGE 141 IV 249, E. 1.1; BGE 148 IV 39, E. 2.3.2). Fehlt die tatsächliche Möglichkeit des Handelns, entfällt die Strafbarkeit unabhängig vom Bestehen einer Garantenstellung.

II. Absatz 2 — Die vier Garantenquellen

6 Qualifizierte Rechtspflicht. Für die Annahme einer Garantenstellung genügt nicht jede, sondern nur eine qualifizierte Rechtspflicht (BGE 141 IV 249, E. 1.1). Nicht jede gesetzliche oder vertragliche Handlungspflicht vermag eine Garantenstellung zu begründen (BGE 148 IV 39, E. 2.3.2; BGer, 6B_760/2024 v. 24.6.2026, E. 4.3.4, mit Hinweis auf BGE 123 IV 70, E. 2, und BGE 120 IV 98, E. 2c). Erforderlich ist eine gesteigerte Verantwortlichkeit bzw. eine inhaltlich besonders qualifizierte Rechtspflicht zum Tätigwerden (BGE 140 IV 11, E. 2.4.2).

7 Obhuts- und Überwachungspflichten. Die Garantenstellung lässt sich dogmatisch in zwei Grundtypen einteilen: die Obhutspflicht (Schutz eines bestimmten Rechtsguts vor sämtlichen, auch unbekannten Gefahren) und die Überwachungspflicht (Sicherung einer bestimmten Gefahrenquelle gegenüber unbestimmten Rechtsgütern; BGE 141 IV 249, E. 1.1).

1. Gesetz (lit. a)

8 Die Garantenpflicht kann sich unmittelbar aus einer gesetzlichen Handlungspflicht ergeben. Allerdings genügt nicht jede gesetzlich statuierte Auskunfts- oder Meldepflicht: Die allgemeine Meldepflicht des Leistungsbezügers gegenüber Sozialversicherern (Art. 31 Abs. 1 ATSG) begründet keine Garantenstellung zum Schutz des Vermögens des Versicherers, weil sie nur Ausdruck des Grundsatzes von Treu und Glauben ist und keine gesteigerte Verantwortlichkeit für fremdes Vermögen schafft (BGE 140 IV 11, E. 2.4.2–2.4.7, mit Bestätigung von BGE 131 IV 83).

2. Vertrag (lit. b)

9 Faktische Übernahme statt blosser Vereinbarung. Eine Garantenstellung aus Vertrag entsteht nicht schon durch die Vereinbarung als solche, sondern erst durch die faktische Übernahme der Garantenstellung (BGE 141 IV 249, E. 1.4.1, mit Hinweis auf DONATSCH/TAG, Verbrechenslehre, 9. Aufl. 2013, S. 315 f.; STRATENWERTH, Allgemeiner Teil I, 4. Aufl. 2011, § 14 N. 16; TRECHSEL/JEAN-RICHARD, Praxiskommentar, 2. Aufl. 2013, N. 12 zu Art. 11 StGB; SEELMANN, Basler Kommentar, 3. Aufl. 2013, N. 34 zu Art. 11 StGB).

10 Arbeitsvertragliche Rechenschafts- und Herausgabepflicht als Garantenquelle (Fokusentscheid). In BGer, 6B_760/2024 v. 24.6.2026 (teilweise Gutheissung; 5er-Besetzung: Muschietti, von Felten, Wohlhauser, Guidon, Glassey; zur Publikation vorgesehen) bejahte das Bundesgericht eine Garantenstellung eines als «Salaried Partner» tätigen Rechtsanwalts gestützt auf dessen arbeitsvertragliche Rechenschafts- und Herausgabepflicht (Art. 321b Abs. 1 und 2 OR): Der Anwalt hatte über eine von ihm beherrschte panamaische Gesellschaft während elf Jahren Honorare von Kanzleikunden vereinnahmt, ohne diese der Arbeitgeberin abzuliefern (Fr. 3'981'699.95). Das Gericht bejahte eine qualifizierte Rechtspflicht, weil der Beschwerdeführer als Salaried Partner eine «gesteigerte, geschäftsführerähnliche Rechtsstellung» mit Mandatsverantwortung, Personalverfügungsbefugnis und Entscheidungsautonomie innehatte; ein «einfacher Arbeitnehmer» hätte diese Schwelle nicht erreicht (BGer, 6B_760/2024 v. 24.6.2026, E. 4.2–4.3.4).

Annotation

11 Ausdehnung der Retrozessions-Rechtsprechung auf das Arbeitsverhältnis. BGer, 6B_760/2024 v. 24.6.2026 überträgt die zu Vermögensverwaltern entwickelte Rechenschaftsdogmatik (BGE 144 IV 294, E. 3.3 und 3.5: Organ einer Vermögensverwaltungsgesellschaft ist Garant für die Aufklärung über Retrozessionen gegenüber den Kunden, gestützt auf die auftragsrechtliche Rechenschaftspflicht nach Art. 400 Abs. 1 OR) auf das gewöhnliche Arbeitsverhältnis. Dogmatisch überzeugend ist dabei die Betonung, dass nicht jeder Arbeitnehmer über Art. 321b OR zum Garanten für das Arbeitgebervermögen wird — die Grenze verläuft dort, wo eine geschäftsführerähnliche Autonomie hinzutritt. Diese Differenzierung dürfte praxisrelevant werden für Kader- und Partnerstrukturen in Dienstleistungsbetrieben (Anwaltskanzleien, Treuhandbüros, Vermögensverwaltungen), in denen Mitarbeitende mit selbständigen Entscheidungsbefugnissen eigene Nebenstrukturen für Kundengeschäfte nutzen.

12 Corporate-Governance-Pflichten als Garantenstellung. Auch die Organstellung als Verwaltungsrat begründet eine Garantenstellung: Wer als einziges Verwaltungsratsmitglied trotz begründeter Besorgnis der Überschuldung entgegen aArt. 725 Abs. 2 OR keine Zwischenbilanz erstellen und das Konkursgericht nicht benachrichtigen lässt, kann sich der Misswirtschaft durch Unterlassen (Art. 165 StGB) sowie der Unterlassung der Buchführung (Art. 166 StGB) schuldig machen (BGer, 6B_774/2025 v. 4.2.2026, E. 3.1.2, 4.2).

3. Freiwillig eingegangene Gefahrengemeinschaft (lit. c)

13 Wer sich freiwillig mit anderen einer gemeinsamen Gefahr aussetzt (z.B. bei gemeinsamen Bergtouren, riskanten Freizeitaktivitäten), übernimmt damit eine gegenseitige Schutzpflicht, die eine Garantenstellung begründen kann. ▪ (Weitere aktuelle Kasuistik zu lit. c ist in dieser Kommentierung noch zu ergänzen.)

4. Schaffung einer Gefahr — Ingerenz (lit. d)

14 Allgemeiner Ingerenzgrundsatz. Wer einen gefährlichen Zustand geschaffen, unterhalten oder erhöht hat, ist verpflichtet, alle durch die Umstände gebotenen Massnahmen zu ergreifen, um den Eintritt eines Schadens oder dessen Verschlimmerung zu verhindern (BGE 134 IV 255, E. 4.2.2, mit Hinweis auf BGE 101 IV 28, E. 2b; STRATENWERTH, Allgemeiner Teil I, 3. Aufl., § 14 N. 18).

15 Kein Verdrängen des allgemeinen Grundsatzes durch Spezialvorschriften. Auch wenn die Ausübung einer Tätigkeit durch gesetzliche, administrative oder verbandsinterne Sicherheitsvorschriften geregelt ist, bleibt der allgemeine Ingerenzgrundsatz anwendbar: Der Ersteller einer Gefahr muss die nach den Umständen gebotenen Vorkehren treffen, auch wenn die einschlägigen Spezialvorschriften ihn nicht ausdrücklich zum Handeln anhalten (BGE 134 IV 255, E. 4.2.1–4.2.2).

16 Abgrenzung zu Eventualvorsatz. Wer nach der Schaffung einer Gefahr im Sinne von Abs. 2 lit. d passiv bleibt, begeht dadurch eine Fahrlässigkeit im Sinne von Art. 12 Abs. 3 StGB, sofern sein Nichthandeln nicht aus einer Hinnahme der vorhersehbaren Konsequenzen der vorangehenden Handlung (dann: Eventualvorsatz), sondern aus einer Unaufmerksamkeit oder einem vorwerfbaren Mangel an Anstrengung resultiert (BGE 134 IV 255, E. 4.2.3; → Art. 12 N 88).

III. Absatz 3 — Gleichwertigkeitsklausel

17 Doppelfilter. Neben der Garantenstellung verlangt Abs. 3 zusätzlich, dass dem Täter nach den Umständen der Tat derselbe Vorwurf gemacht werden kann wie bei aktivem Tun. Bezogen auf den Betrugstatbestand bedeutet dies: Ein Betrug durch Unterlassen setzt eine gesteigerte Verantwortlichkeit und zugleich voraus, dass das Unterlassen dem Tun gleichwertig ist (BGE 140 IV 11, E. 2.4.2; BGer, 6B_760/2024 v. 24.6.2026, E. 4.3.4).

18 Anwendung auf Vermögensdelikte. Betrug durch Unterlassen ist nur unter den Voraussetzungen eines unechten Unterlassungsdelikts strafbar und mithin nur durch denjenigen Täter möglich, den gegenüber dem Geschädigten eine qualifizierte Rechtspflicht zum Handeln im Sinne einer Garantenpflicht trifft (BGE 140 IV 11, E. 2.3.2; BGer, 6B_760/2024 v. 24.6.2026, E. 4.3.4).

IV. Absatz 4 — Fakultative Strafmilderung

19 Das Gericht kann — muss aber nicht — die Strafe bei einem Unterlassungstäter mildern. Die Bestimmung trägt dem Umstand Rechnung, dass das Unrecht des Unterlassens im Einzelfall geringer wiegen kann als dasjenige eines aktiven Tuns, auch wenn die Gleichwertigkeitsklausel (Abs. 3) bereits bejaht wurde. ▪ (Publizierte Kasuistik zur praktischen Anwendung von Abs. 4 ist in dieser Kommentierung noch zu ergänzen.)

V. Kasuistik nach Deliktsgruppen

20 Vermögensdelikte. Betrug durch Unterlassen (Art. 146 StGB): keine Garantenstellung aus genereller Meldepflicht des Versicherungsleistungsbezügers (BGE 140 IV 11); Garantenstellung aus gesteigerter arbeitsvertraglicher Verantwortungsposition (BGer, 6B_760/2024 v. 24.6.2026). Ungetreue Geschäftsbesorgung (Art. 158 StGB): Vermögensverwalter als Garant für die Aufklärung über Retrozessionen (BGE 144 IV 294, E. 3.3, 3.5). Misswirtschaft (Art. 165 StGB) und Unterlassung der Buchführung (Art. 166 StGB): Verwaltungsrat bzw. faktisches Organ als Garant (BGer, 6B_774/2025 v. 4.2.2026).

21 Geldwäscherei (Art. 305bis StGB). Ein Finanzintermediär kann sich der Geldwäscherei durch Unterlassen schuldig machen: Seit Inkrafttreten des GwG befinden sich Finanzintermediäre in einer besonderen Rechtsstellung, die sie unter anderem verpflichtet, den wirtschaftlichen Hintergrund und Zweck einer Geschäftsbeziehung abzuklären und verdächtige Transaktionen zu melden; diese gesetzlichen Pflichten begründen eine Garantenstellung (BGE 136 IV 188, E. 6.2, 6.2.2).

22 Fahrlässige Tötung und Körperverletzung (Art. 117, 125 StGB). Ein für die Lawinensicherheit auf einer Baustelle Verantwortlicher, dem diese Aufgabe in einem Notfallkonzept übertragen wurde, ist Garant gegenüber den auf dem Areal tätigen Drittfirmen, auch ohne förmlichen Vertrag mit diesen, sofern er die Stellung faktisch übernommen hat (BGE 141 IV 249, E. 1.4.1 f.). Ein Arzt, der eine Erstanamnese durchführt und die Patientin erfolglos zur Nachreichung fehlender Krankenunterlagen auffordert, ist nicht darüber hinaus verpflichtet, die Unterlagen selbst aktiv zu beschaffen; die Sorgfaltspflicht findet hier ihre Grenze (BGE 148 IV 39, E. 2.4.2, 2.8).

23 Verkehrs- und Gefährdungsdelikte. Wer eine Gefahrenquelle im öffentlichen Verkehr geschaffen hat (hier: eine im Fluss belassene Spundwand nach Bauarbeiten), muss diese beseitigen lassen; unterlässt er dies pflichtwidrig, haftet er für die fahrlässige Störung des öffentlichen Verkehrs (Art. 237 Ziff. 2 StGB) durch Unterlassen (BGE 134 IV 255).

VI. Abgrenzung zu Art. 12 Abs. 3 StGB

24 Art. 11 StGB regelt die Garantenstellung als Voraussetzung der Unterlassungsstrafbarkeit unabhängig von der subjektiven Tatseite; Art. 12 Abs. 3 StGB betrifft die Fahrlässigkeit als Verschuldensform. Beide Normen wirken bei fahrlässigen unechten Unterlassungsdelikten zusammen: Erst wenn eine Garantenstellung nach Art. 11 StGB bejaht ist, stellt sich die Frage, ob das pflichtwidrige Unterlassen fahrlässig (Art. 12 Abs. 3 StGB) oder vorsätzlich erfolgte (BGE 141 IV 249, E. 1.1; BGE 134 IV 255, E. 4.2.3; → Art. 12 N 86–88).

Querverweise

• Art. 12 StGB — Vorsatz und Fahrlässigkeit
• Art. 117 StGB — Fahrlässige Tötung
• Art. 146 StGB — Betrug
• Art. 128 StGB — Unterlassung der Nothilfe (echtes Unterlassungsdelikt)
• Art. 158 StGB — Ungetreue Geschäftsbesorgung
• Art. 165 StGB — Misswirtschaft
• Art. 305bis StGB — Geldwäscherei
• Art. 321b OR — Rechenschafts- und Herausgabepflicht des Arbeitnehmers
• Art. 400 OR — Rechenschaftspflicht des Beauftragten

Literaturhinweise (Spezialliteratur)

• DONATSCH ANDREAS/TAG BRIGITTE, Verbrechenslehre, 9. Aufl., Zürich 2013
• STRATENWERTH GÜNTER, Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil I: Die Straftat, 4. Aufl., Bern 2011
• SEELMANN KURT, in: Basler Kommentar, Strafrecht I, 3. Aufl., Basel 2013, Art. 11 N 34, N 45
• TRECHSEL STEFAN/JEAN-RICHARD MARC, in: Trechsel/Pieth (Hrsg.), Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2. Aufl., Zürich 2013, Art. 11 N 12
• ARZT GUNTHER, in: Basler Kommentar, Strafrecht II, 3. Aufl., Basel 2013, Art. 146 N 53 f.

Letzte Aktualisierung: 2026-07-24 — Neuanlage anlässlich BGer 6B_760/2024 (bger-update KW29-30)