Zum Inhalt springen

Art. 174 SchKG — Beschwerde gegen Konkurseröffnung

Gesetzeswortlaut

Art. 174 SchKG (SR 281.1) — Beschwerde gegen Konkurseröffnung

1 Der Entscheid des Konkursgerichtes kann innert zehn Tagen mit Beschwerde nach der ZPO angefochten werden. Die Parteien können dabei neue Tatsachen geltend machen, wenn diese vor dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind.

2 Die Rechtsmittelinstanz kann die Konkurseröffnung aufheben, wenn der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und durch Urkunden beweist, dass inzwischen:

  1. die Schuld, einschliesslich der Zinsen und Kosten, getilgt ist;
  2. der geschuldete Betrag beim oberen Gericht zuhanden des Gläubigers hinterlegt ist; oder
  3. der Gläubiger auf die Durchführung des Konkurses verzichtet.

3 Gewährt sie der Beschwerde aufschiebende Wirkung, so trifft sie gleichzeitig die zum Schutz der Gläubiger notwendigen vorsorglichen Massnahmen. {: .gesetzeszitat}

Wortlaut geprüft gegen Fedlex (SR 281.1), Stand der Konsolidierung 1. Januar 2026. Abs. 1 Fassung gemäss Ziff. I des BG vom 21. Juni 2013, in Kraft seit 1. Januar 2014 (AS 2013 4111; BBl 2010 6455).

Überblick und Bedeutung

Rz. 1 Art. 174 SchKG regelt die Anfechtung des erstinstanzlichen Konkurseröffnungsentscheids an das obere kantonale Gericht (Art. 319 ff. ZPO). Die Bestimmung ist die zentrale Schnittstelle zwischen Zivilprozessrecht und materiellem Konkursrecht.

Rz. 2 Vier Säulen der Norm:

  1. Beschwerde nach ZPO (Abs. 1): 10-tägige Frist, qualifiziertes Novenrecht.
  2. Konkurshinderungsgründe (Abs. 2 Ziff. 1–3): Tilgung, Hinterlegung oder Gläubigerverzicht — kumulativ mit Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit.
  3. Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit (Abs. 2): Zwingende kumulative Voraussetzung neben dem Urkundenbeweis.
  4. Vorsorgliche Massnahmen (Abs. 3): Bei Gewährung der aufschiebenden Wirkung zwingend.

Kommentierung

I. Beschwerdefrist und Novenrecht (Abs. 1)

Rz. 3 Frist und Form: Die Beschwerdefrist beträgt 10 Tage ab Zustellung des Konkursentscheids (Art. 321 Abs. 2 ZPO). Als gesetzliche Frist ist sie nicht erstreckbar; zudem stehen Fristen im summarischen Konkursverfahren während der Gerichtsferien nicht still (Art. 145 Abs. 2 lit. b ZPO).

Rz. 4 Qualifiziertes Novenrecht: Art. 174 Abs. 1 Satz 2 enthält ein eigenständiges, qualifiziertes Novenrecht, das als lex specialis dem allgemeinen Novenverbot des zivilprozessualen Beschwerdeverfahrens (Art. 326 ZPO) vorgeht (BGE 139 III 491 E. 4):

  • Unechte Noven (Abs. 1 Satz 2): Tatsachen, die vor dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind (z.B. frühere Tilgung, Mängel der Konkursandrohung), können frei vorgebracht werden.
  • Echte Noven (Abs. 2): Nach Erlass des Konkursdekrets eingetretene Umstände (Tilgung, gerichtliche Hinterlegung oder Gläubigerverzicht) führen zur Aufhebung der Konkurseröffnung, wenn der Schuldner zugleich seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht.

Rz. 5 Beschwerdegründe und Legitimation: Gerügt werden können formelle Fehler des Konkursgerichts (z.B. sachliche/örtliche Unzuständigkeit, Verletzung des rechtlichen Gehörs) sowie materiellrechtliche Konkurshinderungsgründe nach Abs. 2. Nicht nur der Schuldner, auch Gläubiger sind legitimiert, die Konkurseröffnung anzufechten — insbesondere bei offensichtlichem Rechtsmissbrauch des Schuldners (BGE 149 III 186 E. 3; BGE 150 III 262 E. 3 und 4).

II. Konkurshinderungsgründe (Abs. 2)

1. Strikte Befristung (Leitentscheid BGE 136 III 294)

Rz. 6 Sämtliche Konkurshinderungsgründe nach Abs. 2 Ziff. 1–3 sowie die Belege zur Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit müssen innert der 10-tägigen Beschwerdefrist verwirklicht und mit der Beschwerdeschrift eingereicht werden (BGE 136 III 294 E. 3; BGE 139 III 491 E. 4). Eine nach Fristablauf geleistete Zahlung oder nachgereichte Unterlagen können nicht mehr berücksichtigt werden.

2. Die drei alternativen Aufhebungsgründe (Ziff. 1–3)

Rz. 7 Der Schuldner muss durch Urkunden liquide beweisen, dass:

  1. Vollständige Tilgung (Ziff. 1): Die gesamte Forderung nebst Zinsen, Betreibungskosten und den Kosten des erstinstanzlichen Konkursgerichts bezahlt wurde (BGE 151 III 574 E. 3). Die Tilgung muss die Kosten des Konkursgerichts einschliessen; eine teilweise Tilgung genügt nicht. Zu den tilgungspflichtigen Kosten gehören auch die Parteientschädigung für die Konkursverhandlung (BGE 133 III 687 E. 2.3).
  2. Hinterlegung (Ziff. 2): Der geschuldete Gesamtbetrag beim oberen Gericht zuhanden des Gläubigers bedingungslos hinterlegt wurde (BGE 135 III 31 E. 2.2). Der Schuldner kann die Aushändigung an den Gläubiger ausnahmsweise vom Ausgang eines weiteren Prozesses abhängig machen, wenn die Konkursforderung strittig ist und der Konkurs ohne vorgängige Betreibung eröffnet wurde — nicht aber von seiner blossen Zustimmung.
  3. Verzicht (Ziff. 3): Der betreibende Gläubiger schriftlich auf die Durchführung des Konkurses verzichtet hat.

3. Kumulative Voraussetzung: Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit

Rz. 8 Neben dem Urkundenbeweis für einen der Gründe nach Ziff. 1–3 verlangt Abs. 2 zwingend, dass der Schuldner seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht:

  • Der Schuldner muss einen aktuellen Betreibungsauszug vorlegen, der keine offenen Verlustscheine, keine hängigen Pfändungsvollzüge und keine Vielzahl unbezahlter Betreibungen ausweist (BGer 5A_375/2025 E. 3.2).
  • Hat der Schuldner die Kosten des Konkursgerichts erst im Beschwerdeverfahren getilgt, muss er zusätzlich seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft machen — auch wenn die Hauptschuld vor Konkurseröffnung bezahlt war (BGE 151 III 574 E. 3).
  • Bei Gesellschaften sind aktuelle Bilanzen, Erfolgsrechnungen und Bankkontoauszüge zum Nachweis ausreichender Liquidität erforderlich.

III. Aufschiebende Wirkung und vorsorgliche Massnahmen (Abs. 3)

Rz. 9 Die Beschwerde hat von Gesetzeswegen keine aufschiebende Wirkung. Gewährt das Obergericht die aufschiebende Wirkung, muss es zum Schutz der Gläubiger gleichzeitig vorsorgliche Sicherungsmassnahmen treffen (z.B. Postsperre, Kontosperre, Verbot von Veräusserungen). Die Massnahmen sind zwingend; ihre Anordnung kann nicht ausgesetzt werden.

Rz. 10 Kostenvorschuss: Wird mit der Konkursbeschwerde die Erteilung der aufschiebenden Wirkung beantragt, fordern die oberen Gerichte regelmässig innert kürzester Frist (2–3 Tage) einen Kostenvorschuss für die mutmasslichen Kosten der Konkursverwaltung an; wird dieser nicht geleistet, entfällt die aufschiebende Wirkung sofort.

IV. Grenzkasuistik

Rz. 11 — Strikte Befristung: Tilgung am 12. Tag (BGE 136 III 294): In BGE 136 III 294 E. 3 bezahlte der Schuldner die Konkursforderung am 12. Tag nach Eröffnung des Konkurses und reichte eine Ergabe ein. Das Obergericht wies die Beschwerde ab. Das Bundesgericht bestätigte, dass Konkurshinderungsgründe nach Art. 174 Abs. 2 SchKG strikt innert der 10-Tage-Frist eintreten und belegt werden müssen; eine verspätete Zahlung schützt vor Konkursvollzug nicht. Praxisfolge: Die 10-Tage-Frist ist absolut und nicht erstreckbar.

Rz. 12 — Hinterlegung unter Bedingung (BGE 135 III 31): In BGE 135 III 31 E. 2.2.5 und 2.2.6 hinterlegte der Schuldner, über den der Konkurs ohne vorgängige Betreibung eröffnet worden war, den geschuldeten Betrag unter der Bedingung, dass die Aushändigung an den Gläubiger vom Ausgang eines weiteren Prozesses abhängig sei. Das Bundesgericht hielt fest, dass die Hinterlegung grundsätzlich bedingungslos zu erfolgen hat, jedoch ausnahmsweise die Aushändigung vom Ausgang eines weiteren Prozesses abhängig gemacht werden darf, wenn die Forderung strittig ist und der Konkurs ohne vorgängige Betreibung eröffnet wurde. Die blosse Zustimmung des Schuldners zur Aushändigung reicht als Bedingung nicht aus. Praxisfolge: Die Hinterlegung nach Art. 174 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG ist grundsätzlich bedingungslos; eine prozessuale Bedingung ist nur bei strittiger Forderung und Konkurs ohne vorgängige Betreibung zulässig.

Rz. 13 — Gerichtskostentilgung im Beschwerdeverfahren (BGE 151 III 574): In BGE 151 III 574 E. 3 bezahlte die Schuldnerin die Betreibungsforderung vor Konkurseröffnung, beglich jedoch die Gebühren des Konkursgerichts erst im Beschwerdeverfahren. Das Bundesgericht stellte klar, dass in diesem Fall Art. 174 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG zur Anwendung kommt und die Schuldnerin zwingend ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft machen musste, woran die Beschwerde scheiterte. Praxisfolge: Werden die Gerichtskosten erst im Beschwerdeverfahren getilgt, fällt der Aufhebungsgrund unter Abs. 2 Ziff. 1 (nicht unter Art. 172 Ziff. 3 SchKG), und die Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit ist zwingend.

Rz. 14 — Legitimation von Gesellschaftsorganen (BGE 135 III 509): In BGE 135 III 509 E. 3.2.2 und 3.3.2 stritt sich die vertretungsberechtigte und geschäftsführende Gesellschafterin einer GmbH darüber, ob zur Konkurseröffnung ein gültiger Beschluss der Geschäftsführer vorlag. Das Bundesgericht hielt fest, dass die vertretungsberechtigte und geschäftsführende Gesellschafterin die Konkurseröffnung im Namen der Gesellschaft anfechten kann, wenn zur Überschuldungsanzeige kein gültiger Beschluss der Geschäftsführer vorlag. Praxisfolge: Ein vertretungsberechtigtes Organ einer Gesellschaft (Geschäftsführer, Verwaltungsrat) kann die Konkurseröffnung im Namen der Gesellschaft nach Art. 174 SchKG anfechten.

Rz. 15 — Gläubigerbeschwerde bei Rechtsmissbrauch (BGE 149 III 186 und BGE 150 III 262): In BGE 149 III 186 E. 3 erkannte das Bundesgericht, dass Gläubiger mit Beschwerde nach Art. 174 SchKG die Aufhebung einer auf Schuldnerantrag erfolgten Konkurseröffnung verlangen können, wenn diese von einem sachlich oder örtlich unzuständigen Gericht ausgesprochen wurde. In BGE 150 III 262 E. 3 und 4 erweiterte das Bundesgericht diese Rechtsprechung auf Fälle, in denen Gläubiger sich über einen offensichtlichen Rechtsmissbrauch des Schuldners beschweren. Praxisfolge: Die Beschwerdelegitimation der Drittgläubiger ist nicht auf formelle Zuständigkeitsmängel beschränkt, sondern umfasst auch die Geltendmachung eines offensichtlichen Rechtsmissbrauchs.

Rz. 16 — Friststrenge und Formnichtigkeit (BGer 5A_277/2010): In BGer 5A_277/2010 stellte das Bundesgericht klar, dass die strikte Durchsetzung der 10-tägigen Frist zur Einreichung aller Hinderungsgründe und Zahlungsfähigkeitsbelege keinen überspitzten Formalismus dar. Die Friststrenge ist im öffentlichen Interesse gelegen, da die Konkurseröffnung erhebliche rechtliche Wirkungen entfaltet und die Rechtssicherheit eine rasche Klärung erfordert. Praxisfolge: Eine Fristwiederherstellung im Konkursbeschwerdeverfahren kommt nur bei ausserordentlichen Umständen in Betracht.

Praxisfragen

1. Wie lange hat der Schuldner Zeit, um die Konkurseröffnung anzufechten?

10 Tage ab Zustellung des Konkursentscheids (Art. 321 Abs. 2 ZPO). Die Frist ist absolut und nicht erstreckbar. Fristen im summarischen Konkursverfahren stehen während der Gerichtsferien nicht still (Art. 145 Abs. 2 lit. b ZPO).

2. Kann der Schuldner neue Tatsachen vorbringen?

Ja. Art. 174 Abs. 1 Satz 2 ermöglicht die Einreichung von unechten Noven (Tatsachen, die vor dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind). Echte Noven (nachträglich eingetretene Umstände nach Abs. 2) sind nur zulässig, wenn der Schuldner zugleich seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft macht und den Urkundenbeweis erbringt.

3. Was muss der Schuldner vorbringen, um die Konkurseröffnung aufzuheben?

Drei kumulative Voraussetzungen:

  1. Einen der drei Aufhebungsgründe nach Abs. 2 Ziff. 1–3 (Tilgung, Hinterlegung oder Verzicht) durch Urkundenbeweis;
  2. Glaubhaftmachung der Zahlungsfähigkeit (aktueller Betreibungsauszug, Bilanzen, Kontoauszüge);
  3. Alles innert der 10-Tage-Frist.

4. Können auch Gläubiger die Konkurseröffnung anfechten?

Ja. Gläubiger sind beschwerdelegitimiert, wenn sie die Aufhebung wegen sachlicher oder örtlicher Unzuständigkeit des Konkursgerichts oder wegen eines offensichtlichen Rechtsmissbrauchs des Schuldners begehren (BGE 149 III 186 E. 3; BGE 150 III 262 E. 3 und 4).

5. Was passiert, wenn der Schuldner die Kosten des Konkursgerichts erst im Beschwerdeverfahren tilgt?

Er muss zwingend seine Zahlungsfähigkeit glaubhaft machen (BGE 151 III 574 E. 3). Hat er die Hauptschuld vor Konkurseröffnung getilgt und fehlen nur die Gerichtskosten, kommt der Aufhebungsgrund unter Abs. 2 Ziff. 1 (nicht unter Art. 172 Ziff. 3 SchKG) zur Anwendung.

Querverweise

Rechtsprechung zu Art. 174 SchKG
Zuletzt aktualisiert am