Rechtsprechung zu Art. 100 OR

I. Grundlagen und Systematik

Thema: Erfüllungsgehilfe und Hilfsperson im Sinne von Art. 100 OR
Kernaussage: Der Begriff der Hilfsperson umfasst nicht nur Arbeitnehmer, sondern auch selbstständige Dritte, die der Schuldner zur Erfüllung seiner vertraglichen Pflichten einsetzt. Massgebend ist, ob die Person in den Organisationsbereich des Schuldners handelt und dessen Weisungen untersteht.
Einschlägig für: Art. 100 Abs. 1 (Hilfspersonenbegriff)

Thema: Arzt als Hilfsperson des Spitals
Kernaussage: Ein Spital haftet für Fehler seiner Ärzte nach Art. 100 OR. Die Einbindung des Arztes in die Spitalorganisation begründet die Qualifikation als Hilfsperson, auch wenn der Arzt fachlich selbstständig handelt. Exkulpation gelingt dem Spital nur bei Nachweis sorgfältiger Auswahl, Anweisung und Überwachung.
Einschlägig für: Art. 100 Abs. 1 und Abs. 3 (Arzt und Spital)

Thema: Haftungsgrund und Risikozuweisung
Kernaussage: Wer sich zur Erfüllung einer Schuldpflicht Hilfspersonen bedient, erweitert seinen Wirkungskreis und muss für die Risiken einstehen, die daraus entstehen. Die Haftung nach Art. 100 OR bezweckt den Schutz des Gläubigers vor delegationsbedingten Risiken.
Einschlägig für: Art. 100 Abs. 1 (Risikozuweisung)

Thema: Sorgfältige Auswahl, Anweisung und Überwachung
Kernaussage: Der Geschäftsherr muss nicht nur die formelle Qualifikation der Hilfsperson prüfen, sondern auch ihre konkrete Eignung für die zugewiesene Aufgabe. Die Überwachungspflicht umfasst eine regelmässige Kontrolle der Arbeitsausführung. Blosse formelle Überprüfung genügt nicht.
Einschlägig für: Art. 100 Abs. 3 lit. a (Exkulpation durch sorgfältige Organisation)

Thema: Beweislastumkehr bei Exkulpation
Kernaussage: Die Exkulpationsgründe nach Art. 100 Abs. 3 OR sind vom Geschäftsherrn zu beweisen. Es genügt nicht, allgemeine organisatorische Massnahmen darzulegen; vielmehr muss der Geschäftsherr im Einzelnen nachweisen, dass er der konkret handelnden Hilfsperson die gebotene Sorgfalt gewidmet hat.
Einschlägig für: Art. 100 Abs. 3 (Beweislast)

Thema: Nichtigkeit eines Haftungsausschlusses
Kernaussage: Ein vertraglicher Haftungsausschluss, der die Haftung nach Art. 100 OR vorweg beseitigt, ist nichtig (Art. 100 Abs. 2 OR). Dies gilt unabhängig davon, ob es sich um einen Individualvertrag oder um AGB handelt. Der Schutzzweck der Norm ist zwingend.
Einschlägig für: Art. 100 Abs. 2 (Unabdingbarkeit)

Thema: Konkurrenz von Art. 100 OR und Art. 101 OR
Kernaussage: Die Haftung nach Art. 100 OR (vertragliche Hilfspersonenhaftung) und Art. 101 OR (ausservertragliche Haftung für Angestellte) können konkurrieren, wenn eine Hilfsperson sowohl eine vertragliche als auch eine deliktische Pflicht verletzt. Der Geschädigte kann die günstigere Haftungsgrundlage wählen.
Einschlägig für: Art. 100 Abs. 4 (Verhältnis zu Art. 101 OR)

Thema: Organisationsverschulden und Hilfspersonenhaftung
Kernaussage: Art. 100 OR lässt die Haftung aus eigenem Verschulden (insbesondere Organisationsverschulden nach Art. 55 OR) vorbehalten. Werden die Organisationspflichten verletzt, haftet der Geschäftsherr aus beiden Gründen. In der Praxis überlappt sich die verschuldensunabhängige Hilfspersonenhaftung häufig mit dem Organisationsverschulden.
Einschlägig für: Art. 100 Abs. 4 (Vorbehalt des eigenen Verschuldens)

Letzte Aktualisierung: 2026-06-13