Rechtsprechung zu Art. 28a IVG — Bemessung des Invaliditätsgrades

I. Leitentscheide

Thema: Tabellenlohnabzug und Verordnungsdelegation nach Art. 28a Abs. 1 IVG
Kernaussage: Die mit Art. 26bis Abs. 3 IVV beabsichtigte abschliessende Regelung des Abzugs vom Tabellenlohn ist gesetzeswidrig. Soweit aufgrund der Einzelfallumstände nach Berücksichtigung der pauschalierten Verordnungsinstrumente Bedarf an weitergehender Korrektur besteht, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze zum leidensbedingten Tabellenlohnabzug (BGE 126 V 75) zurückzugreifen (E. 10.6).
Einschlägig für: Art. 28a Abs. 1 IVG, Art. 16 ATSG, Art. 26bis IVV

Thema: Gemischte Bemessungsmethode und EMRK-Konformität
Kernaussage: Die revisionsweise Aufhebung oder Herabsetzung einer Invalidenrente ist EMRK-widrig (Art. 14 i.V.m. Art. 8 EMRK), wenn allein familiäre Gründe (hier: die Aufnahme einer Teilerwerbstätigkeit zufolge abnehmenden Betreuungsaufwands) für einen Statuswechsel von «nichterwerbstätig» zu «teilerwerbstätig» mit Aufgabenbereich sprechen. Der Versicherten ist die laufende Rente weiterhin auszurichten (E. 4.3–4.7).
Einschlägig für: Art. 28a Abs. 3 IVG, Art. 17 Abs. 1 ATSG

Thema: Verbot diskriminierender Rentenaufhebung bei Familiengründung
Kernaussage: Umsetzung des Urteils des EGMR im Fall Di Trizio gegen Schweiz: Die revisionsweise Aufhebung einer Invalidenrente ist konventionswidrig, wenn allein familiäre Gründe (Heirat/Geburt von Kindern und Pensumsreduktion) für einen Statuswechsel von «vollerwerbstätig» zu «teilerwerbstätig» sprechen (E. 4).
Einschlägig für: Art. 28a Abs. 3 IVG, Art. 14 EMRK

Thema: Einkommensberechnung nach Art. 27bis Abs. 3 IVV
Kernaussage: Bei der Berechnung der Erwerbseinbusse im Rahmen der gemischten Methode ist nicht nur das Validen-, sondern auch das Invalideneinkommen auf der Grundlage einer hypothetischen Vollzeittätigkeit zu ermitteln, um die tatsächliche Erwerbseinbusse im Teilerwerbsbereich sachgerecht zu gewichten (E. 4).
Einschlägig für: Art. 28a Abs. 3 IVG, Art. 16 ATSG

Thema: Proportionale Einkommensvergleichsmethode
Kernaussage: Bei Teilerwerbstätigen ohne Aufgabenbereich (Freizeit) ist die Einkommensvergleichsmethode so anzuwenden, dass die Einschränkung im erwerblichen Bereich proportional im Umfang des hypothetischen Erwerbspensums berücksichtigt wird (E. 7).
Einschlägig für: Art. 28a Abs. 3 Satz 1 IVG, Art. 16 ATSG

Thema: Koordination mit der 2. Säule und Verfassungsmässigkeit
Kernaussage: Der vorsorgerechtliche Invaliditätsgrad bei Teilzeitbeschäftigten bemisst sich nach Herunterrechnung des Valideneinkommens auf das versicherte Teilzeitpensum. Eine darüber hinausgehende Multiplikation des Resultats mit dem Teilzeitfaktor ist unzulässig und verletzt Art. 8 Abs. 1 BV sowie Art. 9 BV.
Einschlägig für: Art. 28a Abs. 3 IVG i.V.m. Art. 23 BVG

Thema: Reichweite der Verordnungsdelegation nach Art. 28a Abs. 1 IVG
Kernaussage: Die Verordnungsdelegation nach Art. 28a Abs. 1 Satz 2 IVG ermächtigt den Bundesrat nur für die Invalidenversicherung. Die Korrekturinstrumente (Art. 26 und 26bis IVV) sind in der Unfallversicherung weder direkt noch analog anwendbar; es liegt ein qualifiziertes Schweigen des Gesetzgebers vor (E. 7).

Thema: Beibehaltung des bisherigen Status bei rein familiärem Statuswechsel
Kernaussage: Im Rahmen einer Rentenüberprüfung nach den Schlussbestimmungen der 6. IV-Revision bleibt ein rein familiär bedingter Statuswechsel unberücksichtigt, sodass für die Invaliditätsbemessung der bisherige Status beizubehalten ist (E. 3.2.3).

Kanton: Schaffhausen (Obergericht)
Thema: Statusbestimmung Vollzeit vs. Teilerwerbstätigkeit mit Aufgabenbereich
Kernaussage: Die Beurteilung, ob im Gesundheitsfall eine Vollzeit- oder Teilzeiterwerbstätigkeit vorläge, richtet sich nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit unter Würdigung der gesamten finanziellen und familiären Verhältnisse (E. 7.3).

Kanton: Schaffhausen (Obergericht)
Thema: Temporäre Teilzeittätigkeit und gemischte Methode
Kernaussage: Eine nur vorübergehende Reduktion eines zuvor langjährig ausgeübten Vollzeitpensums zur Pflege eines erkrankten Ehepartners rechtfertigt nicht die Annahme einer dauerhaften Statusänderung zur gemischten Methode (E. 4).

Kanton: St. Gallen (Versicherungsgericht)
Thema: Abgrenzung gemischte Methode vs. Vollerwerb
Kernaussage: Entgegen der IV-Stelle liegt kein Anwendungsfall der gemischten Methode nach Art. 28a Abs. 3 IVG vor, wenn die versicherte Person im hypothetischen Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vollzeitlich erwerbstätig wäre.

Kanton: Wallis (Kantonsgericht)
Thema: Valideneinkommen bei Art. 16 ATSG i.V.m. Art. 28a IVG
Kernaussage: Für die Festlegung des hypothetischen Valideneinkommens ist massgebend, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt unter Berücksichtigung ihrer beruflichen Kenntnisse und persönlichen Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erzielt hätte (E. 4.2).

Letzte Aktualisierung: 2026-08-31