Art. 43 AIG — Familiennachzug zu Personen mit Niederlassungsbewilligung

Gesetzeswortlaut

Art. 43 AIG — Ehegatten und Kinder von Personen mit Niederlassungsbewilligung

1 Ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Personen mit Niederlassungsbewilligung haben Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung, wenn: a. sie mit diesen zusammenwohnen; b. eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist; c. sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind; d. sie sich in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verständigen können; und e. die nachziehende Person keine jährlichen Ergänzungsleistungen nach dem Bundesgesetz vom 6. Oktober 2006 über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) bezieht oder wegen des Familiennachzugs beziehen könnte.

2 Für die Erteilung der Aufenthaltsbewilligung ist anstelle der Voraussetzung nach Absatz 1 Buchstabe d die Anmeldung zu einem Sprachförderungsangebot ausreichend.

3 Bei ledigen Kindern unter 18 Jahren findet die Voraussetzung nach Absatz 1 Buchstabe d keine Anwendung.

4 Die Erteilung und die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung können mit dem Abschluss einer Integrationsvereinbarung verbunden werden, wenn ein besonderer Integrationsbedarf nach den Kriterien gemäss Artikel 58a besteht.

5 Nach einem ordnungsgemässen und ununterbrochenen Aufenthalt von fünf Jahren haben die Ehegatten Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung, wenn die Integrationskriterien nach Artikel 58a erfüllt sind.

6 Kinder unter zwölf Jahren haben Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung.

Stand der Gesetzgebung: 12. Juni 2026. Fassung von Abs. 1–6 gemäss Ziff. I des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2016 (Integration), in Kraft seit 1. Januar 2019 (AS 2017 6521, 2018 3171; BBl 2013 2397, 2016 2821).

Die Tatbestände und Rechtsfolgen von Art. 43 AIG auf einen Blick

Überblick und Bedeutung

Art. 43 AIG regelt den gesetzlichen Anspruch auf Familiennachzug zu Personen, die in der Schweiz im Besitz einer Niederlassungsbewilligung (Ausweis C) sind. Die Bestimmung bildet das migrationsrechtliche Gegenstück zu Art. 42 AIG (Nachzug zu Schweizer Bürgerinnen und Bürgern) und grenzt sich von Art. 44 AIG ab, der den Nachzug zu Personen mit blosser Aufenthaltsbewilligung (Ausweis B) regelt.

1. Rechtsanspruch und Zugang zum Bundesgericht

Im Unterschied zu Art. 44 AIG (wo das Gesetz von blossem «kann erteilt werden» spricht und ein Rechtsanspruch erst über Art. 8 EMRK konstruiert werden muss) verleiht Art. 43 Abs. 1 AIG einen gesetzlichen Rechtsanspruch («haben Anspruch auf Erteilung und Verlängerung»). Daraus folgt eine entscheidende verfahrensrechtliche Konsequenz:

• Gegen ablehnende kantonale letztinstanzliche Entscheide steht die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen (Art. 82 lit. a, Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG).
• Die Ausschlussklausel von Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG greift nicht ein. Für das Eintreten auf die Beschwerde genügt, dass sich die beschwerdeführende Person in vertretbarer Weise auf die Anspruchsvoraussetzungen von Art. 43 AIG beruft; ob der Anspruch materiell besteht, bildet Gegenstand der materiellen Prüfung (BGE 139 I 330 E. 1.1; BGer 2C_48/2026 vom 18. Mai 2026 E. 1; BGer 2C_626/2023 vom 15. November 2024 E. 1.2).

2. Verfassungs- und konventionsrechtliche Einbettung

Der gesetzliche Anspruch wird flankiert durch das Recht auf Achtung des Familien- und Privatlebens (Art. 8 EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV). Da Inhaber einer Niederlassungsbewilligung stets über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfügen, greift die Verweigerung des Familiennachzugs direkt in den Schutzbereich von Art. 8 Ziff. 1 EMRK ein (BGE 144 I 266 E. 3.7; BGE 137 I 284 E. 1.3).

Eingriffe bedürfen einer formell-gesetzlichen Grundlage, eines legitimen Zwecks und müssen sich in einer demokratischen Gesellschaft als verhältnismässig erweisen (Art. 8 Ziff. 2 EMRK; Art. 96 Abs. 1 AIG). Zudem dürfen die Migrationsbehörden Personen, die im Vorbereitungsprozess der Heirat mit einem Niedergelassenen stehen, eine (Kurz-)Aufenthaltsbewilligung zur Ehevorbereitung nach Art. 14 BV und Art. 12 EMRK nicht verweigern, wenn die Heirat absehbar ist und danach die Voraussetzungen nach Art. 43 AIG offensichtlich erfüllt sein werden (BGer 2C_309/2021 E. 3.1; ZH VG VB.2023.00518 E. 3).

Prüfschema: Der Merkmalskatalog von Art. 43 AIG

Die Voraussetzungen für den Anspruch auf Familiennachzug nach Art. 43 AIG sind streng logisch und hierarchisch aufgebaut. Die nachfolgende Tabelle bildet das dogmatische Gerüst und zugleich das Inhaltsverzeichnis der weiteren Kommentierung:

Kommentierung

A. Persönlicher Geltungsbereich und Anspruchsnatur

Art. 43 Abs. 1 AIG knüpft die Berechtigung an zwei Personenkreise an: an die stammberechtigte Person und die nachzuziehenden Familienangehörigen.

1. Die stammberechtigte Person

Vorausgesetzt wird, dass die stammberechtigte Person über eine gültige Niederlassungsbewilligung (Art. 34 AIG) verfügt.

• Das Erfordernis muss im Zeitpunkt des Bewilligungsentscheids vorliegen.
• Erlischt die Niederlassungsbewilligung der stammberechtigten Person — etwa durch definitiven Auslandaufenthalt (Art. 61 Abs. 1 lit. a AIG) oder durch eine strafrechtlich angeordnete obligatorische Landesverweisung nach Art. 66a StGB (Art. 61 Abs. 1 lit. e AIG) —, entfällt damit unmittelbar auch das abgeleitete Nachzugsrecht der Angehörigen (ZH VG VB.2020.00398 E. 3.2.2).

2. Der nachzugsberechtigte Personenkreis

Nachzugsberechtigt sind ausschliesslich:

• Der ausländische Ehegatte: Vorausgesetzt wird eine formell gültige, nach schweizerischem Recht anerkannte Zivilheirat (Art. 98 ff. ZGB; Art. 45 IPRG). Konkubinatspartner fallen nicht unter Art. 43 AIG; ihnen steht selbst bei langjähriger Lebensgemeinschaft kein gesetzlicher Anspruch zu (BGE 144 I 266 E. 2). Eingetragene Partnerschaften gleichgeschlechtlicher Paare sind den Ehegatten gleichgestellt.
• Die ledigen Kinder unter 18 Jahren: Massgebend ist das biologische oder rechtlich begründete Kindesverhältnis (Art. 252 ff. ZGB). Stiefkinder des Niedergelassenen (d.h. Kinder des ausländischen Ehegatten ohne Kindesverhältnis zum Niedergelassenen) fallen nicht direkt unter Art. 43 Abs. 1 AIG, können aber im Rahmen von Art. 8 EMRK bzw. über die Nachzugsberechtigung des sorgeberechtigten Elternteils nachgezogen werden (BGE 137 I 284 E. 1.2).
• Stichtag für das Alterskriterium: Für die Einhaltung der Altersgrenze von 18 Jahren (sowie der Schwellen von 12 Jahren nach Abs. 6 und Art. 47 Abs. 1 AIG) ist gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung der Zeitpunkt der Gesuchseinreichung massgebend. Wird das Kind während des behördlichen oder gerichtlichen Bewilligungsverfahrens volljährig, bleibt der Anspruch nach Art. 43 AIG erhalten (BGE 136 II 497 E. 3.2; BGer 2C_626/2023 E. 1.2).

Leitsatz. Der Familiennachzug nach Art. 43 Abs. 1 AIG ist ein akzessorischer Rechtsanspruch. Für die Einhaltung der Altersgrenzen minderjähriger Kinder ist unverrückbar das Alter im Zeitpunkt der Gesuchsreichung massgeblich.

B. Zusammenwohnen und Ausnahmen (Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 49 AIG)

Das Merkmal des Zusammenwohnens verlangt das tatsächliche physische Zusammenleben der Familienangehörigen in einer gemeinsamen Haushalts- und Wohngemeinschaft unter derselben Wohnadresse.

1. Dogmatischer Grundsatz

Mit dem Inkrafttreten des AuG/AIG hat der Gesetzgeber den formellen Ehebestand als Bewilligungsgrundlage abgelöst: Es kommt nicht mehr darauf an, ob eine Ehe auf dem Papier besteht, sondern ob die Ehegemeinschaft als Lebens- und Wohngemeinschaft real gelebt wird.

• Wird die gemeinsame Wohnung aufgegeben, entfällt der Anspruch aus Art. 43 Abs. 1 lit. a AIG sofort (BGE 136 II 113 E. 3.2).
• Ein rechtsmissbräuchliches Festhalten an der Ehe (Art. 51 Abs. 2 lit. a AIG) muss die Behörde gar nicht prüfen, wenn die Parteien bereits getrennt wohnen: Das Fehlen des Zusammenwohnens führt für sich allein zum Erlöschen des Anspruchs.

2. Ausnahmen: Wichtige Gründe nach Art. 49 AIG

Das Erfordernis des Zusammenwohnens entfällt gemäss Art. 49 AIG nur dann, wenn zwei Voraussetzungen kumulativ vorliegen:

1. Es müssen wichtige Gründe für die getrennten Wohnorte geltend gemacht werden (z.B. berufsbedingte Trennung, Ausbildung an einem anderen Ort, erhebliche gesundheitliche Gründe, Spital- oder Pflegeheimaufenthalt).
2. Die Familiengemeinschaft muss tatsächlich weiterbestehen: Die Ehepartner müssen weiterhin den festen Willen zur ehelichen Gemeinschaft bekunden und diese im Rahmen des Zumutbaren pflegen (regelmässige gegenseitige Besuche, gemeinsame Freizeit, finanzielle Verflechtung).

• Eine Trennung zwecks «Bedenkzeit» oder wegen tiefgreifender ehelicher Zerrüttung stellt keinen wichtigen Grund im Sinne von Art. 49 AIG dar.

3. Zweiseitige Grenzkasuistik zum Zusammenwohnen

a. Anwendungsfall: Bewilligung trotz getrennter Wohnorte geschützt

Berufsbedingter Wochenaufenthalt bei intakter Ehe
Ein in Zürich niedergelassener Ingenieur verlegte seinen Arbeitsplatz nach Genf und mietete dort ein Studio als Wochenaufenthalter, während seine Ehefrau und die gemeinsamen Kinder die Familienwohnung im Kanton Zürich beibehielten. Das Migrationsamt verweigerte die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung der Ehefrau mangels Zusammenwohnens.
Entscheid: Das Verwaltungsgericht schützte den Anspruch nach Art. 43 Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 49 AIG. Die getrennten Wohnsitze waren wirtschaftlich und beruflich begründet; die Wochenenden und Ferien wurden ausnahmslos gemeinsam verbracht und die wirtschaftliche Einheit der Familie war lückenlos nachgewiesen.

b. Verwerfungsfall: Ehezerrüttung ist kein wichtiger Grund

Trennungsvereinbarung und gescheiterte Ehe (BGE 136 II 113)
Ein kosovarischer Ehemann reiste 2005 zu seiner niedergelassenen Ehefrau ein. Nach Streitigkeiten bezog er 2008 eine eigene Wohnung und machte geltend, man lebe in Trennung, um sich über die Scheidung klar zu werden; die Ehe bestehe zivilrechtlich fort.
Entscheid: Das Bundesgericht wies die Beschwerde ab (BGE 136 II 113 E. 3.2). Eine Trennung infolge Zerrüttung der Partnerschaft stellt keinen wichtigen Grund im Sinne von Art. 49 AIG dar. Mit der Aufgabe der Haushaltsgemeinschaft erlosch der Anspruch aus Art. 43 Abs. 1 AIG unmittelbar.

Leitsatz. Das Zusammenwohnen nach Art. 43 Abs. 1 lit. a AIG setzt eine gelebte Haushaltsgemeinschaft voraus. Das Vorliegen getrennter Wohnsitze wegen ehelicher Krisen oder Trennung auf Probe erfüllt die Ausnahme von Art. 49 AIG nicht.

C. Bedarfsgerechte Wohnung (Abs. 1 lit. b)

Das Erfordernis einer bedarfsgerechten Wohnung wurde geschaffen, um prekäre Wohnverhältnisse, die Ausbeutung von Migranten auf dem Wohnungsmarkt sowie gesundheits- und feuerpolizeiliche Risiken durch Überbelegung zu verhindern.

1. Die quantitative Bemessungsgrundlage (Zimmer-Regel)

Das Gesetz definiert den Begriff der «Bedarfsgerechtigkeit» nicht in Quadratmetern. In gesicherter kantonaler und bundesgerichtlicher Praxis gilt als verbindliche Faustregel: $$\text{Mindestzimmerzahl} = \text{Personenzahl} - 1$$ Eine Wohnung gilt demnach als bedarfsgerecht, wenn sie mindestens ein Zimmer weniger aufweist, als Personen darin wohnen (ZH VG VB.2014.00675 E. 3.1).

• Für ein Ehepaar (zwei Personen) genügt somit eine 1- bis 1.5-Zimmer-Wohnung.
• Für ein Ehepaar mit zwei Kindern (vier Personen) ist eine 3-Zimmer-Wohnung erforderlich.
• Für Säuglinge und Kleinkinder kann in der ersten Lebensphase vorübergehend eine Ausnahme gewährt werden (ZH VG VB.2020.00040 E. 5).

2. Qualitative Voraussetzungen

Neben der Zimmerzahl müssen erfüllt sein:

• Einhaltung der gesundheits- und feuerpolizeilichen Mindeststandards.
• Mietvertragskonforme Belegung: Die Belegung muss vom Vermieter genehmigt sein. Schliesst der Mietvertrag eine Nutzung durch mehr als eine Einzelperson explizit aus, fehlt es an der Rechtmässigkeit der Wohnsituation (ZH VG VB.2014.00675 E. 3.1).
• Ein schriftlicher Mietvertrag ist nicht zwingend; auch ein nachgewiesenes mündliches Untermietverhältnis kann genügen, sofern die tatsächliche Nutzung gesichert ist (ZH VG VB.2023.00139 E. 3.3).

3. Kasuistiktabelle: Beurteilung der Wohnungsgrösse

Leitsatz. Die Bedarfsgerechtigkeit einer Wohnung bemisst sich an der Formel «Zimmerzahl $\ge$ Personenzahl minus 1». Eine gesundheits- oder vertragswidrige Überbelegung schliesst den Nachzugsanspruch aus, kann jedoch durch eine befristete Auflage behoben werden.

D. Ausschluss bei Sozialhilfeabhängigkeit (Abs. 1 lit. c)

Der Anspruch auf Familiennachzug setzt voraus, dass die nachgezogenen Personen «nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind».

1. Begriff und Massstab der Prüfung

Die Beurteilung der Sozialhilfeabhängigkeit erfolgt nach den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe (SKOS). Massgebend ist eine Gegenüberstellung der gesamten anrechenbaren Einnahmen der Familie mit dem familienrechtlichen Existenzbedarf (Grundbedarf, Wohnkosten, medizinische Grundversorgung).

• Prognostischer Charakter: Es genügt weder ein vergangener Sozialhilfebezug für sich allein noch ein blosser gegenwärtiger Engpass. Entscheidend ist, ob mit hinreichender Wahrscheinlichkeit eine konkrete Gefahr der künftigen Sozialhilfeabhängigkeit auf längere Sicht droht (BGE 139 I 330 E. 4.1; BGer 2C_309/2021 E. 6.1).
• Einbezug aller Familienmitglieder: In die Beurteilung ist das realistische Einkommenspotenzial sämtlicher Haushaltsmitglieder einzubeziehen.

2. Das mutmassliche Erwerbseinkommen des nachziehenden Ehegatten

Eine zentrale Streitfrage in der Praxis betrifft Fälle, in denen das Einkommen des Stammberechtigten allein nicht ausreicht, um den vergrösserten Haushalt zu finanzieren:

• Das Bundesgericht und die kantonalen Gerichte verlangen, dass das mutmassliche Einkommen des nachzuziehenden Partners berücksichtigt werden muss, wenn dieser gesund, arbeitsfähig und arbeitswillig ist (BGE 139 I 330 E. 4.1; BGer 2C_309/2021 E. 6.3; ZH VG VB.2022.00522 E. 2.2).
• An den Nachweis dürfen keine überspannten Anforderungen gestellt werden. Es kann vom nachzuziehenden Ehegatten nicht verlangt werden, bereits aus dem Ausland einen unterzeichneten Arbeitsvertrag vorzulegen.
• Bagatellgrenze: Verbleibt nach der SKOS-Berechnung lediglich ein geringer rechnerischer Fehlbetrag (z.B. CHF 150.- bis 300.- pro Monat), ist nach allgemeiner Lebenserfahrung davon auszugehen, dass dieser Betrag durch eine einfache Hilfsarbeitertätigkeit (Reinigung, Gastronomie, Logistik) — selbst in einem Teilzeitpensum — innert nützlicher Frist gedeckt werden kann (BGer 2C_309/2021 E. 6.4; SG VG B 2025/182 E. 2.4.3).

3. Zweiseitige Grenzkasuistik zur Sozialhilfe

a. Anwendungsfall: Nachzug trotz Fehlbetrags geschützt (ZH VG VB.2022.00522)

Nachzug eines ivorischen Ehemannes bei knappem Budget
Die im Kanton Zürich niedergelassene Beschwerdeführerin verdiente rund CHF 3'600.- netto. Das Migrationsamt errechnete für die zweiköpfige Familie einen SKOS-Bedarf von CHF 3'950.- und verweigerte den Nachzug ihres 32-jährigen Ehemannes wegen eines monatlichen Mankos von rund CHF 350.-. Der Ehemann besass keine feste Stellenzusage in der Schweiz.
Entscheid: Das Verwaltungsgericht Zürich hob die Verweigerung auf (ZH VG VB.2022.00522 E. 2.2). Der nachzuziehende Ehemann war jung, bei bester Gesundheit und hoch motiviert. Es entsprach der allgemeinen Lebenserfahrung, dass er im Wirtschaftsraum Zürich selbst mit einem Teilzeitpensum von 20–30 % als Hilfskraft mehr als CHF 350.- pro Monat erwirtschaften konnte. Eine konkrete Gefahr der Fürsorgeabhängigkeit lag nicht vor.

b. Verwerfungsfall: Chronische Schuldenwirtschaft und fehlende Perspektive

Massive Verschuldung und fehlende Arbeitsmarktintegration
Ein niedergelassener Gesuchsteller bezog seit fünf Jahren ununterbrochen Taggelder der Arbeitslosenversicherung und Sozialhilfeunterstützung in Höhe von über CHF 80'000.-. Er ersuchte um den Nachzug seiner Ehefrau und zweier Kinder. Weder er noch die Ehefrau verfügten über eine Ausbildung oder Sprachkenntnisse; zudem bestanden Betreibungen von über CHF 120'000.-.
Entscheid: Die Verweigerung wurde bestätigt. Bei chronischer Erwerbslosigkeit und bestehender Fürsorgeabhängigkeit in sechsstelliger Höhe lässt sich die drohende Sozialhilfeabhängigkeit nicht durch theoretische Verweise auf Hilfsarbeiten abwenden; die Gefahr künftigen Sozialhilfebezugs ist real und erheblich.

Leitsatz. Die Sozialhilfeunabhängigkeit nach Art. 43 Abs. 1 lit. c AIG erfordert eine zukunftsgerichtete Gesamtschau. Ein geringer rechnerischer Fehlbetrag schliesst den Nachzug nicht aus, wenn ein gesunder Ehegatte diesen durch zumutbare Erwerbstätigkeit ausgleichen kann.

E. Sprachliche Anforderungen und Sprachförderung (Abs. 1 lit. d, Abs. 2 und Abs. 3)

Mit der Revision des Ausländerrechts per 1. Januar 2019 wurden die Integrationskriterien verschärft und sprachliche Mindestanforderungen direkt im Gesetz verankert.

1. Erforderliches Sprachniveau (Abs. 1 lit. d)

Nachzuziehende Ehegatten müssen sich in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verständigen können.

• Gemäss Art. 58a Abs. 3 AIG i.V.m. Art. 77 ff. VZAE wird bei der Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung grundsätzlich die mündliche Sprachkompetenz auf der Referenzstufe A1 des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens (GER) verlangt.
• Der Nachweis erfolgt durch ein anerkanntes Sprachzertifikat (z.B. fide-Test, Goethe-Zertifikat, telc, DELF, CELI).

2. Gesetzliche Erleichterung bei Ersterteilung (Abs. 2)

Um den Familiennachzug nicht unverhältnismässig zu verzögern, sieht Abs. 2 eine wesentliche Erleichterung vor:

• Für die erstmalige Erteilung der Aufenthaltsbewilligung ist es ausreichend, wenn die nachzuziehende Person die Anmeldung zu einem Sprachförderungsangebot (A1-Sprachkurs) nachweist.
• Das Sprachzertifikat A1 muss erst bei der späteren Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung vorgewiesen werden.

3. Gesetzliche Ausnahme für Kinder (Abs. 3)

Gemäss Abs. 3 findet das Spracherfordernis auf ledige Kinder unter 18 Jahren keine Anwendung. Minderjährige Kinder müssen bei der Einreise weder Sprachkenntnisse noch eine Kursanmeldung nachweisen; ihre sprachliche Integration erfolgt über das schweizerische Schulsystem.

4. Befreiungsgründe (Art. 58a Abs. 2 AIG)

Kann die nachzuziehende Person das Spracherfordernis aufgrund einer körperlichen, geistigen oder psychischen Behinderung, einer schweren Krankheit oder anderer gewichtiger persönlicher Umstände (z.B. nachgewiesener Analphabetismus trotz nachgewiesener Lernbemühungen) nicht oder nur unter erschwerten Bedingungen erfüllen, ist darauf angemessen Rücksicht zu nehmen und von der Voraussetzung abzusehen (Art. 58a Abs. 2 AIG).

Leitsatz. Für die erstmalige Einreise des Ehegatten genügt die blosse Anmeldung zu einem A1-Sprachförderungskurs (Art. 43 Abs. 2 AIG). Kinder unter 18 Jahren sind von Gesetzes wegen vollumfänglich von der Sprachnachweispflicht befreit (Abs. 3).

F. Ausschluss bei Bezug von Ergänzungsleistungen (Abs. 1 lit. e)

Art. 43 Abs. 1 lit. e AIG schliesst den Familiennachzug aus, wenn die nachziehende Person jährliche Ergänzungsleistungen (EL) nach dem ELG bezieht oder wegen des Nachzugs beziehen könnte.

1. Entstehungsgeschichte und Gesetzeszweck

Die Bestimmung geht auf die parlamentarische Initiative «Kein Familiennachzug bei Bezug von Ergänzungsleistungen» (Pa.Iv. 08.428) zurück (BBl 2016 2821 ff.). Anlass war das frühere Bundesgerichtsurteil 2C_448/2007 vom 20. Februar 2008, wonach EL als Rechtsanspruch nicht unter den Begriff der Fürsorgeleistungen fielen.

• Zweck der Norm ist der Schutz der öffentlichen Finanzen vor zusätzlichen Belastungen durch den Nachzug von Familienangehörigen (BGer 2C_309/2021 E. 5.3–5.4).
• Identische Regelungen finden sich in Art. 44 Abs. 1 lit. e AIG (Aufenthalter) und Art. 45 Abs. 1 lit. d AIG (Kurzaufenthalter).

2. Dogmatische Auslegung: Analogie zur Sozialhilfeprüfung

Das Bundesgericht hat in dem grundlegenden Urteil BGer 2C_309/2021 vom 5. Oktober 2021 die Auslegungsregeln für Art. 43 Abs. 1 lit. e AIG präzisiert:

• Keine strengere Praxis als bei Sozialhilfe: Der Gesetzgeber beabsichtigte eine Gleichbehandlung von Sozialhilfe- und Ergänzungsleistungsbezügern, wollte die Prüfung bei EL jedoch keineswegs strenger ausgestalten. Die zu Art. 43 Abs. 1 lit. c AIG entwickelte Praxis (Prognose, Einbezug des mutmasslichen Einkommens des Partners) gilt sinngemäss auch für lit. e (E. 5.4–5.5).
• Berücksichtigung der Behinderung (Art. 8 Abs. 2 BV / Art. 14 EMRK): Da EL-Bezüger regelmässig IV-Rentner sind, die ihre gesundheitliche Situation nicht ändern können, würde ein schematischer Bewilligungsausschluss zu einer verpönten Diskriminierung von Menschen mit Behinderungen führen (E. 5.5 und E. 7).
• Überwindung des EL-Bedarfs durch Erwerbseinkommen: Bei der EL-Berechnung wird das Erwerbseinkommen des Ehegatten ohne Rentenanspruch zu 80 % als Einnahme angerechnet (Art. 11 Abs. 1 lit. a ELG). Reicht bereits ein geringes Erwerbseinkommen (z.B. rund Fr. 1'000.- bis 1'200.- pro Monat) aus, um den Ergänzungsleistungsanspruch vollständig zum Erlöschen zu bringen, ist der Nachzug zu bewilligen, sofern der Partner gesund und arbeitsfähig ist (E. 6.4).

3. Fallvergleich: Wann schliesst EL den Nachzug aus?

Leitsatz. Art. 43 Abs. 1 lit. e AIG ist analog zur Sozialhilfeunabhängigkeit auszulegen. Bezieht der Stammberechtigte Ergänzungsleistungen, ist der Nachzug zulässig, wenn das realistisch erzielbare Erwerbseinkommen des gesunden Ehegatten ausreicht, um den EL-Bezug zu beenden.

G. Integrationsvereinbarung bei besonderem Bedarf (Abs. 4 i.V.m. Art. 58a AIG)

Nach Art. 43 Abs. 4 AIG kann die Bewilligungserteilung oder -verlängerung mit dem Abschluss einer Integrationsvereinbarung verbunden werden, wenn ein besonderer Integrationsbedarf nach Art. 58a AIG besteht.

1. Gesetzliche Kriterien (Art. 58a AIG)

Ein besonderer Integrationsbedarf liegt namentlich vor bei:

• Mangelnder Beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung (Art. 58a Abs. 1 lit. a AIG).
• Fehlender Respektierung der Werte der Bundesverfassung, insbesondere der Gleichberechtigung von Mann und Frau (lit. b).
• Erheblichen Defiziten beim Spracherwerb (lit. c).
• Fehlendem Willen zur Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung (lit. d).

2. Rechtsnatur und Konsequenzen

Die Integrationsvereinbarung ist eine verwaltungsrechtliche Vereinbarung sui generis. Sie verpflichtet die nachgezogene Person zu konkreten Handlungsschritten (z.B. Besuch eines Sprachkurses bis zu einem bestimmten GER-Niveau, Teilnahme an Beschäftigungsprogrammen).

• Die Verletzung der Vereinbarung ohne entschuldbaren Grund stellt eine Nichterfüllung öffentlich-rechtlicher Pflichten dar.
• Als Sanktion kommt eine förmliche Verwarnung (Art. 96 Abs. 2 AIG), die Nichtverlängerung der Bewilligung oder eine Rückstufung der Niederlassungsbewilligung zur Aufenthaltsbewilligung gemäss Art. 63 Abs. 2 AIG in Betracht.

H. Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung (Abs. 5 und Abs. 6)

Art. 43 Abs. 5 und 6 AIG regeln die statusmässige Verfestigung des Aufenthaltsrechts für nachgezogene Familienangehörige.

1. Anspruch der Ehegatten nach fünf Jahren (Abs. 5)

Ausländische Ehegatten von Niedergelassenen haben einen Rechtsanspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung (Ausweis C), wenn:

1. Sie sich seit fünf Jahren ordnungsgemäss und ununterbrochen mit Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz aufgehalten haben.
2. Die Integrationskriterien nach Art. 58a AIG erfüllt sind.

• Im Unterschied zum ordentlichen Niederlassungsanspruch nach Art. 34 AIG (der in der Regel 10 Jahre erfordert) gilt für nachgezogene Ehegatten von Niedergelassenen eine privilegierte Frist von fünf Jahren.
• Erforderlich sind nach Art. 60 VZAE Sprachkompetenzen in der Landessprache von mindestens Niveau A2 mündlich und A1 schriftlich sowie finanzielle Unabhängigkeit und Straffreiheit.

2. Direkter Niederlassungsanspruch für Kinder unter zwölf Jahren (Abs. 6)

Absatz 6 statuiert ein bemerkenswertes Vorrecht für junge Kinder:

• Kinder, die im Zeitpunkt des Bewilligungsentscheids das zwölfte Altersjahr noch nicht vollendet haben, haben direkt Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung.
• Sie überspringen damit den Status der Aufenthaltsbewilligung (Ausweis B) und erhalten unmittelbar den C-Ausweis, welcher die Rechtsstellung des Kindes dauerhaft sichert und vom Schicksal der elterlichen Ehe entkoppelt.

Leitsatz. Nachgezogene Kinder unter zwölf Jahren erhalten von Gesetzes wegen direkt die Niederlassungsbewilligung (Art. 43 Abs. 6 AIG). Ehegatten erlangen den Anspruch auf den C-Ausweis nach fünfjährigem ordnungsgemässem Aufenthalt bei Erfüllung der Integrationskriterien (Abs. 5).

I. Nachzugsfristen und nachträglicher Nachzug (Art. 43 i.V.m. Art. 47 AIG)

Der Anspruch aus Art. 43 AIG gilt nicht zeitlich unbeschränkt, sondern unterliegt den strengen Befristungen von Art. 47 AIG.

1. Die Fristenordnung (Art. 47 Abs. 1 und 3 AIG)

• Ordentliche Frist (5 Jahre): Für Ehegatten und für Kinder unter zwölf Jahren muss der Familiennachzug innerhalb von fünf Jahren geltend gemacht werden (Art. 47 Abs. 1 Satz 1 AIG).
• Verkürzte Frist für ältere Kinder (12 Monate): Für Kinder über zwölf Jahren gilt eine stark verkürzte Frist von zwölf Monaten (Art. 47 Abs. 1 Satz 2 AIG).
• Fristbeginn (Art. 47 Abs. 3 lit. b AIG): Die Fristen beginnen mit der Erteilung der Niederlassungsbewilligung oder mit der Entstehung des Familienverhältnisses (Heirat, Geburt, Anerkennung) zu laufen.
• Kein Fristneubeginn bei Statuswechsel: Erhält eine Person, die bereits im Besitz einer Aufenthaltsbewilligung (B) war, neu die Niederlassungsbewilligung (C), beginnt dadurch keine neue Nachzugsfrist zu laufen, es sei denn, ein früheres fristgerechtes Gesuch war damals ohne Verschulden der Partei erfolglos geblieben (BGE 145 II 105 E. 3.10; BGer 2C_626/2023 E. 3.1).

2. Nachträglicher Familiennachzug: Wichtige familiäre Gründe (Art. 47 Abs. 4 AIG)

Wird das Gesuch nach Ablauf der Frist gestellt, wird der Nachzug gemäss Art. 47 Abs. 4 AIG nur bewilligt, wenn wichtige familiäre Gründe vorliegen.

• Kindeswohl als Kernkriterium: Nach Art. 75 VZAE liegen wichtige Gründe vor, wenn das Kindeswohl nur durch einen Nachzug in die Schweiz gewahrt werden kann. Praxisgemäss bedarf es einer Gesamtschau aller Umstände (BGer 2C_626/2023 E. 3.2).
• Ausfall der bisherigen Betreuungsperson: Ein wichtiger Grund liegt vor, wenn die bisherige Betreuungsperson im Heimatland verstirbt, schwer erkrankt oder wegfällt und keine zumutbare Betreuungsalternative im Herkunftsland existiert (BGer 2C_626/2023 E. 3.2; BGE 146 I 185 E. 4).
• Verbot der Geschwisterspaltung und Krisensituationen: Trennt ein behördlicher Entscheid Geschwister, die ihr ganzes Leben zusammen verbracht haben, und droht dem im Ausland verbleibenden Kind (z.B. einer jungen Frau in Afghanistan unter den Taliban) eine schwerwiegende Menschenrechtsverletzung oder Zwangsheirat, gebietet Art. 47 Abs. 4 AIG die Bewilligung des Nachzugs (BGer 2C_626/2023 E. 3.5–3.6).

3. Kasuistik zu den Nachzugsfristen

Leitsatz. Der Statuswechsel zur Niederlassungsbewilligung setzt abgelaufene Nachzugsfristen nicht neu in Gang. Nach Fristablauf setzt der Nachzug den Nachweis voraus, dass eine Betreuung im Heimatland unmöglich geworden ist oder das Kindeswohl eine Übersiedlung zwingend verlangt.

J. Erlöschen des Anspruchs (Art. 51 Abs. 2 AIG)

Der Anspruch nach Art. 43 AIG erlischt gemäss Art. 51 Abs. 2 AIG, wenn:

• er rechtsmissbräuchlich geltend gemacht wird, namentlich um Vorschriften über die Zulassung und den Aufenthalt zu umgehen (lit. a); oder
• Widerrufsgründe nach Art. 62 oder Art. 63 Abs. 2 AIG vorliegen (lit. b).

1. Rechtsmissbrauch und Scheinehe (Art. 51 Abs. 2 lit. a AIG)

Rechtsmissbrauch liegt vor, wenn sich eine Person auf eine Ehe beruft, die nur formell zwecks Erlangung oder Verlängerung einer Bewilligung geschlossen wurde (Ausländerrechtsehe / Scheinehe) oder die längst inhaltsleer ist, während die Parteien nur noch zum Schein zusammenwohnen (BGE 136 II 113 E. 3.2).

• Indizien für eine Scheinehe: Grosser Altersunterschied, fehlende gemeinsame Sprache, fehlendes Wissen über persönliche Umstände des Partners, Bezahlung von Geldsummen für den Eheschluss, widersprüchliche Angaben bei getrennten Befragungen.
• Die Beweislast für das Vorliegen von Rechtsmissbrauch trägt die Migrationsbehörde; es gilt jedoch die Mitwirkungspflicht der Parteien (Art. 90 AIG).

2. Widerrufsgründe nach Art. 62 AIG (Art. 51 Abs. 2 lit. b AIG)

Liegt ein Widerrufsgrund vor, erlischt der gesetzliche Nachzugsanspruch. Zu den wichtigsten Tatbeständen gehören:

• Längerfristige Freiheitsstrafe (Art. 62 Abs. 1 lit. b AIG): Eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr (365 bzw. 360 Tage), gestützt auf ein einziges Strafurteil (BGE 135 II 377 E. 4.2; BGE 137 II 297 E. 2).
• Schwerwiegender Verstoss gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung (Art. 62 Abs. 1 lit. c AIG): Verletzung hochrangiger Rechtsgüter (Leib, Leben, sexuelle Integrität) oder qualifizierte mutwillige Nichterfüllung öffentlich-rechtlicher Pflichten (z.B. massive Verschuldung von mehreren hunderttausend Franken trotz Verwarnung).
• Dauerhafte und erhebliche Sozialhilfeabhängigkeit (Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG).

3. Zwingende Verhältnismässigkeitsprüfung (Art. 96 AIG / Art. 8 Ziff. 2 EMRK)

Das Vorliegen eines Widerrufsgrundes führt nicht zum automatischen Entzug: Die Behörde hat stets eine umfassende Interessenabwägung vorzunehmen (Art. 96 Abs. 1 AIG; Art. 8 Ziff. 2 EMRK).

• Zu berücksichtigen sind die Schwere des Verschuldens, die Dauer der Anwesenheit, der Grad der Integration sowie die dem Betroffenen und seiner Familie im Heimatland drohenden Nachteile (BGE 135 II 377 E. 4.3; BGE 144 I 266 E. 3.7).
• Reneja-Praxis: Bei Verurteilungen zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr überwiegt das öffentliche Fernhalteinteresse selbst dann, wenn der schweizerischen oder niedergelassenen Ehepartnerin die Ausreise nicht oder nur schwer zuzumuten ist (BGE 135 II 377 E. 4.4).

Leitsatz. Der Nachzugsanspruch erlischt bei Rechtsmissbrauch oder Vorliegen eines Widerrufsgrundes nach Art. 62 AIG. Eine Verweigerung oder ein Widerruf verlangt stets eine einzelfallbezogene Verhältnismässigkeitsprüfung nach Art. 96 AIG und Art. 8 Ziff. 2 EMRK.

K. Wiedererteilung nach strafrechtlich motiviertem Widerruf

Wurde die Aufenthaltsbewilligung eines Familienangehörigen wegen schwerer Delinquenz widerrufen, stellt sich die Frage, unter welchen Voraussetzungen eine Bewilligung später wieder erteilt werden kann.

1. Grundsatz: Kein lebenslanger Ausschluss

Eine strafrechtliche Verurteilung schliesst eine spätere Erteilung oder Wiedererteilung einer Aufenthaltsbewilligung nicht für alle Zeiten aus (BGer 2C_48/2026 E. 3.3; BGer 2C_367/2025 E. 3.3; BGer 2C_344/2023 E. 3.3).

• Das neue Gesuch darf jedoch nicht dazu dienen, rechtskräftig abgeschlossene Verfahren immer wieder neu aufzurollen.

2. Die Voraussetzungen der Wiedererteilung

Eine Neubeurteilung und allfällige Bewilligungserteilung ist nur angezeigt, wenn:

1. Die betroffene Person weiterhin zum geschützten Kreis nach Art. 43 AIG gehört und den Angehörigen die Ausreise unzumutbar ist.
2. Die betroffene Person sich seit der Entlassung aus dem Strafvollzug über eine der Schwere der Tat angemessene Dauer in ihrer Heimat klaglos verhalten und bewährt hat (BGer 2C_48/2026 E. 3.3).
3. Die Rückfallgefahr auf ein vertretbares Mass gesunken ist.

3. Grenzen: Nullrisiko bei Gewaltdelikten und Delinquenz während Fernhaltemassnahmen

Das Bundesgericht hat in BGer 2C_48/2026 vom 18. Mai 2026 verdeutlicht:

• Bei Delikten gegen Leib und Leben (z.B. vorsätzliche Tötung) ist aus Gründen des öffentlichen Schutzes auch das geringste Rückfallrisiko nicht hinnehmbar (E. 4.1).
• Wer während einer bestehenden Einreisesperre erneut delinMemory (z.B. illegale Einreise, Fahren ohne Ausweis), stellt besondere Unbelehrbarkeit unter Beweis; die Bewährungsuhr wird dadurch faktisch auf Null zurückgesetzt.
• Ein gezeigtes Wohlverhalten während des hängigen Bewilligungsverfahrens («Verfahrensdruck») besitzt kaum Entlastungswirkung (E. 4.1).

Leitsatz. Die Wiedererteilung nach strafrechtlichem Bewilligungswiderruf setzt eine langjährige Bewährung im Ausland voraus. Bei Tötungs- und schweren Gewaltdelikten ist auch die geringste Rückfallgefahr unvereinbar mit einem erneuten Familiennachzug.

L. Nachehelicher Verbleibeanspruch (Verhältnis zu Art. 50 AIG)

Scheitert die Ehe und wird die Haushaltsgemeinschaft aufgelöst, kann der nachgezogene Ehegatte unter den Voraussetzungen von Art. 50 AIG einen eigenständigen Aufenthaltsanspruch geltend machen.

1. Die Voraussetzungen von Art. 50 Abs. 1 AIG

Nach Auflösung der Ehegemeinschaft besteht der Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach Art. 43 AIG weiter, wenn:

• die Ehegemeinschaft in der Schweiz mindestens drei Jahre bestanden hat und die Integrationskriterien nach Art. 58a AIG erfüllt sind (lit. a); oder
• wichtige persönliche Gründe einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen (lit. b; namentlich schwere häusliche Gewalt oder unzumutbare Wiedereingliederung im Herkunftsland).

2. Akzessorietät: Vorbestand des Anspruchs aus Art. 43 AIG

Systematisch setzt Art. 50 AIG zwingend voraus, dass der nachgezogene Ehegatte bis zum Zeitpunkt der Auflösung der ehelichen Gemeinschaft über einen gültigen, abgeleiteten Anspruch aus Art. 43 AIG verfügte (ZH VG VB.2020.00398 E. 3.2.1).

• Erlosch das Aufenthaltsrecht des Stammberechtigten (etwa durch strafrechtliche Landesverweisung nach Art. 66a StGB) bereits vor der Trennung, ging damit auch der Nachzugsanspruch aus Art. 43 AIG unter.
• In diesem Fall kann nach der Trennung kein Anspruch aus Art. 50 AIG mehr entstehen; die Entstehung eines nachehelichen Anspruchs ist dauerhaft ausgeschlossen.

Leitsatz. Der nacheheliche Härtefallanspruch nach Art. 50 AIG setzt voraus, dass der abgeleitete Anspruch aus Art. 43 AIG bis zur tatsächlichen Trennung ununterbrochen bestanden hat.

Kantonale Praxisfragen

1. Bemessung der bedarfsgerechten Wohnung: Strenge Zimmer-Formel vs. bedingte Bewilligungserteilung

Ein wiederkehrender Streitpunkt in der kantonalen Praxis betrifft die Handhabung fehlenden Wohnraums im Zeitpunkt des Gesuchsentscheids auf angespannten Wohnungsmärkten (z.B. in den Grossräumen Zürich, Basel und Genf):

• Die Zürcher Praxis (Bedingte Erteilung): Das Verwaltungsgericht Zürich lässt es in ständiger Praxis zu, dass bei im Übrigen erfüllten Nachzugsvoraussetzungen eine Aufenthaltsbewilligung unter der Bedingung erteilt wird, dass die gesuchstellende Familie innerhalb einer behördlichen Frist (in der Regel ein Jahr) den Nachweis einer bedarfsgerechten Wohnung erbringt (ZH VG VB.2023.00420 E. 4.4). Kann die Familie unverschuldet keine Wohnung finden, darf die Bewilligung nicht automatisch widerrufen werden; es ist eine erneute Abwägung unter Berücksichtigung des Kindeswohls vorzunehmen.
• Restriktivere kantonale Praxis: Andere kantonale Migrationsämter verlangen den strikten Nachweis der bezugsbereiten, bedarfsgerechten Wohnung bereits im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung und verweigern das Einreisevisum summarisch, wenn die aktuelle Wohnung überbelegt wäre. Diese Praxis wird von den Beschwerdeinstanzen regelmässig korrigiert, sofern die Familie konkrete Suchbemühungen nachweist.

2. Handhabung rechnerischer Fehlbeträge und Anrechnung von Teilzeiteinkommen

In der Praxis der kantonalen Migrationsämter (namentlich ZH, AG, SG, BE) besteht eine deutliche Divergenz bei der Behandlung knapper Budgets:

• Praxis der erstinstanzlichen Ämter: Migrationsämter neigen dazu, Nachzugsgesuche schematisch abzuweisen, sobald nach Abzug der SKOS-Richtsätze ein rechnerischer Fehlbetrag (oft lediglich CHF 100.- bis 300.-) resultiert und für den nachzuziehenden Partner kein fester Arbeitsvertrag vorliegt.
• Korrektur durch die Gerichte (Bagatell- und Erwerbspotenzialpraxis): Das Bundesgericht (BGer 2C_309/2021 E. 6.4) sowie die Verwaltungsgerichte von Zürich (ZH VG VB.2022.00522 E. 2.2) und St. Gallen (SG VG B 2025/182 E. 2.4.3) betonen, dass geringe Fehlbeträge den Nachzug nicht blockieren dürfen. Bei gesunden Personen ist die Aufnahme einer Hilfstätigkeit im Teilzeitpensum als notorisch realisierbar anzusehen. Zudem stellen Betreibungsschulden des Stammberechtigten für sich allein keinen Ablehnungsgrund dar (SG VG B 2025/182 E. 2.4.4).

3. Fristenberechnung bei vorübergehendem Auslandaufenthalt des Kindes

Verlässt ein in der Schweiz bereits integriertes ausländisches Kind das Land für kurze Zeit (z.B. für einen mehrmonatigen Aufenthalt bei Grosseltern im Herkunftsland) und meldet sich ab, wenden Migrationsämter bei der Rückkehr oft Art. 47 Abs. 1 Satz 2 AIG an und verweigern den Nachzug wegen Ablaufs der 12-Monats-Frist für Kinder über zwölf Jahren:

• Das Verwaltungsgericht Zürich hat klargestellt, dass eine solche schematische Fristanwendung dem Gesetzeszweck widerspricht (ZH VG VB.2015.00257 E. 2).
• Da das Kind bereits mehrere Jahre in der Schweiz eingeschult war, greift der Schutzzweck der Fristen (frühzeitige Einschulung) nicht mehr; Art. 47 Abs. 1 AIG ist in solchen Fällen teleologisch zu reduzieren.

Praxishinweise

Für die nachzugswillige Person und ihre Rechtsvertretung

1. Massgebenden Stichtag für das Kindesalter sichern: Reichen Sie das Nachzugsgesuch für Kinder unbedingt vor deren 18. Geburtstag (bzw. bei Kindern über zwölf Jahren vor Ablauf der 12-Monats-Frist) ein. Massgebend für alle Altersgrenzen ist das Datum der Gesuchseinreichung, nicht das Datum des behördlichen Entscheids (BGE 136 II 497 E. 3.2; BGer 2C_626/2023 E. 1.2).
2. Statuswechsel löst keine neue Frist aus: Verlassen Sie sich nicht darauf, dass der Erhalt der Niederlassungsbewilligung (Statuswechsel von B zu C) eine neue fünfjährige Nachzugsfrist nach Art. 47 AIG auslöst. Dies gilt nur, wenn zuvor bereits fristgerecht ein Gesuch gestellt worden war (BGE 145 II 105 E. 3.10).
3. Erleichterten Sprachnachweis bei Ersterteilung nutzen: Warten Sie mit dem Nachzugsgesuch für den Ehegatten nicht ab, bis ein Sprachdiplom A1 vorliegt. Reichen Sie umgehend die Anmeldebestätigung zu einem anerkannten A1-Sprachförderungsangebot ein; dies genügt für die Erteilung nach Art. 43 Abs. 2 AIG vollauf.
4. Mutmassliches Einkommen des Partners substantiieren: Droht bei der SKOS-Berechnung eine knappe Unterdeckung, belegen Sie die Erwerbsfähigkeit des nachzuziehenden Partners (Gesundheitszustand, Alter, Lebenslauf, Arbeitsbereitschaft) und reichen Sie Stellensuchbemühungen ein. Verweisen Sie auf die bundesgerichtliche Bagatellpraxis (BGer 2C_309/2021 E. 6.4; ZH VG VB.2022.00522).
5. Ergänzungsleistungsbezug aktiv entschärfen: Bezieht der Stammberechtigte eine IV-Rente mit EL, berechnen Sie die Anrechnung des künftigen Erwerbseinkommens des Ehegatten gemäss Art. 11 Abs. 1 lit. a ELG (80 %-Anrechnung) und weisen Sie nach, dass der EL-Bezug durch ein erzielbares Hilfseinkommen überwunden wird (BGer 2C_309/2021 E. 6.4).
6. Bedingte Bewilligung bei Wohnungsnot verlangen: Findet die Familie auf dem Wohnungsmarkt vorab keine genügend grosse Wohnung, beantragen Sie eine Bewilligungserteilung unter der Bedingung, den Wohnungsnachweis innert eines Jahres zu erbringen (ZH VG VB.2023.00420 E. 4.4).
7. Wichtige familiäre Gründe bei Fristversäumnis dokumentieren: Ist die Frist nach Art. 47 Abs. 1 AIG abgelaufen, dokumentieren Sie das Wegfallen der Betreuungsperson im Ausland lückenlos (Todesurkunden, Arztberichte) und begründen Sie das Fehlen lokaler Betreuungsalternativen (BGer 2C_626/2023 E. 3.2).
8. Rechtskraft der Trennung beachten: Bei ehelicher Trennung erlischt Art. 43 AIG sofort. Prüfen Sie umgehend, ob die dreijährige Frist des Zusammenlebens in der Schweiz erreicht wurde, um den nachehelichen Anspruch nach Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG zu wahren (BGE 136 II 113 E. 3.3).

Für die Migrations- und Beschwerdebehörden

1. Keine Schematisierung bei knapper Budgetunterdeckung: Verweigern Sie den Familiennachzug nicht allein wegen eines geringfügigen rechnerischen SKOS-Mankos. Prüfen Sie von Amtes wegen die reale Möglichkeit einer Erwerbsaufnahme des nachzuziehenden Partners im Niedriglohnsektor (BGer 2C_309/2021 E. 6.3; SG VG B 2025/182 E. 2.4.3).
2. Gefahr von Diskriminierung bei Behinderten vermeiden: Legen Sie Art. 43 Abs. 1 lit. e AIG bei IV-Rentnern nicht buchstabengetreu als absoluten Nachzugsstopp aus. Ein solcher Eingriff verletzt Art. 8 Abs. 2 BV und Art. 14 EMRK, wenn der Partner arbeitsfähig ist (BGer 2C_309/2021 E. 5.5).
3. Keine Geschwisterspaltung bei nachträglichem Nachzug: Vermeiden Sie Entscheide, die minderjährige Geschwister spalten, indem das jüngere Kind bewilligt, das ältere aber wegen bevorstehender Volljährigkeit abgewiesen wird, wenn dadurch eine schutzlose Situation im Heimatland entsteht (BGer 2C_626/2023 E. 3.5).
4. Verhältnismässigkeit bei Wohnungsauflagen wahren: Setzen Sie bei noch nicht bedarfsgerechter Wohnung eine realistische Frist von einem Jahr zur Wohnungssuche an, statt das Gesuch sofort abzuweisen (ZH VG VB.2023.00420 E. 4.6).

Literatur und Materialien

Materialien

• Botschaft zum Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer vom 8. März 2002, BBl 2002 3709.
• Botschaft zur Änderung des Ausländergesetzes (Integration) vom 8. März 2013, BBl 2013 2397.
• Zusatzbotschaft zur Änderung des Ausländerrechts (Integration) vom 4. März 2016, BBl 2016 2821.
• Amtliches Bulletin der Bundesversammlung, Beratungen zur Integrationsrevision 2016 (AB 2016 N 1308 ff.; AB 2016 S 968 ff.).
• Staatssekretariat für Migration (SEM), Weisungen und Erläuterungen Ausländerbereich (Weisungen AIG), Kapitel 6 (Familiennachzug), Bern (laufend aktualisiert).

Literatur

• Caroni, Martina / Gächter, Thomas / Thurnherr, Daniela, Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer (AuG), Stämpflis Handkommentar, Bern 2010.
• Geiser, Thomas / Busslinger, Patrick, Ausländische Personen als Ehepartner und registrierte Partnerinnen, in: Uebersax et al. (Hrsg.), Ausländerrecht, 2. Aufl., Basel 2009, Rz. 14.1 ff.
• Spescha, Marc / Kerland, Luca / Bolzli, Peter / de Weck, Fanny, Migrationsrecht, 5. Aufl., Zürich 2026, N 1 ff. zu Art. 43 AIG.
• Uebersax, Peter, Einreise und Anwesenheit, in: Uebersax et al. (Hrsg.), Ausländerrecht, 2. Aufl., Basel 2009, Rz. 7.1 ff.
• Zünd, Andreas / Arquint, Ladina, Beendigung der Anwesenheit, Entfernung und Fernhaltung, in: Uebersax et al. (Hrsg.), Ausländerrecht, 2. Aufl., Basel 2009, Rz. 8.1 ff.

Zurück zur Rechtsprechung zu Art. 43 AIG | Zum AIG-Gesetzindex